Merci, Mickael, pour cette proposition et aux trois contributeurs pour leur travail acharné dans le soutien au lancement de la Realtoken DAO. Vos efforts pour créer des outils essentiels pour la communauté sont grandement appréciés.
Cependant, je voudrais soulever quelques préoccupations importantes pour l'avenir :
1) Le processus par lequel ces trois contributeurs ont été sélectionnés soulève des questions significatives. Comment savons-nous qu'ils ne sont pas des amis de Mickael et qu'ils ont réellement effectué le travail mentionné ? Sans critères de sélection transparents, il y a un risque de favoritisme, ce qui pourrait miner la confiance dans le processus de gouvernance. La communauté mérite des éclaircissements sur la manière dont ces individus ont été choisis pour participer à cette initiative.
2) Comment savons-nous que les efforts combinés de ces trois contributeurs étaient nécessaires ? Il est possible qu'une seule personne ait pu réaliser les tâches à accomplir. La DAO devrait évaluer l'impact réel du travail de chaque contributeur avant de décider des récompenses, en veillant à ce que les ressources soient allouées efficacement.
3) La DAO ne devrait pas fonctionner les yeux fermés. Les membres de la communauté ont besoin d'assurance que les décisions sont prises de manière juste et transparente. Si Mickael a l'autorité de proposer des récompenses pour les individus qu'il sélectionne, cela pourrait conduire à une perception de partialité, où seuls les amis ou associés bénéficient des ressources de la DAO.
4) Établir une proposition pour récompenser un petit nombre pourrait conduire à des attentes de compensation pour tous les types de travail bénévole. Cela pourrait compliquer la gouvernance future et l'allocation des ressources, car des disputes pourraient surgir sur ce qui constitue une "contribution significative", érodant davantage la confiance dans le processus décisionnel.
