[RIP00002] - Reward for contributors to the launch of the Realtoken DAO

CryptoTherapie If you buy REG tokens on DEXes and double the REG price, technically their rewards will be double (in $ value )

Je suis totalement pour cette proposition, avec le montant alloué à ces 3 membres pour les récompenser de leur travail ce qui est normal.

Donc je voterai oui à cette proposition.

Pour ce qui est question de savoir qui reçoit quoi, au niveau de l’anonymat cela peut poser plusieurs problème comme l’a souligné @Michael-RealT

Même si aussi je peux comprendre le besoin de « transparence » pour savoir où va l’argent des REG

Donc il pourrait peut être y avoir une alternative à cela, au lieu de doxer des gens individuellement, peut être faire comme une forme « d'entité » sous un nom précis, pas forcément pour cette proposition mais cela pourrait s’appliquer à pleins d’autre type de proposition

Par exemple la « DAO Initiator » où on n’a pas besoin vraiment d’avoir identité des personne mais qu’on puisse suivre, reconnaître, et évaluer le groupe en tant que tel comme DAO Initiator

Voilà c’est une idée comme ça qui se fait dans d’autre DAO, qui pourrait être intéressante !

Bonjour,

Avec la phrase "RealT pour déplacer les REG du vault GENESIS vers la trésorerie de la DAO", je comprends que les REG seront issus des REG non réclamés en mai 2024 lors de l'Airdrop Genesis. REG qui ont dailleurs déjà été versés à la DAO d'après ce que j'ai vu.

Tout est OK pour moi avec cette proposal, le lancement de la DAO s'est très bien passé dans l'ensemble. Félicitations à ceux qui ont œuvré en coulisse pour ce résultat

Michael-RealT
Salut Michael,

Tout d'abord, je tiens à te féliciter pour ton travail exceptionnel chez Realt, ainsi que pour ton enthousiasme et ta dévotion remarquable envers cette DAO. Quelle aventure cela promet d'être !

En ce qui concerne ta proposition, je suis totalement d'accord ! Je suis convaincu que cela apportera une réelle valeur ajoutée, tant pour les collaborateurs que pour la DAO. Il est donc tout à fait normal de rémunérer ceux qui ont contribué à son développement.

Concernant l'anonymat, nous sommes sur la même longueur d'onde : chacun a le droit de choisir s'il souhaite se faire connaître ou non. Le travail accompli est clair et précis ; dans ce cas, il s'agit de la création et de la mise en œuvre du forum ainsi que du wiki. Le montant de 500 REG/personne ne me semble pas excessif... Il reste juste à voir combien d'heures cela représente. Attention, je ne cherche pas à minimiser l'effort fourni par ces trois personnes, mais je pense qu'à l'avenir, il serait utile d'avoir plus de détails, car un travail de 50 heures mérite une rémunération plus élevée qu'un travail de 10 heures, logiquement.

Peut-être que je vais un peu trop loin, mais pourquoi ne pas envisager la création d'un comité dédié ? Son rôle serait d'examiner les demandes de rémunération des personnes qui estiment avoir contribué au développement de la DAO. Par exemple, via un formulaire où elles justifieraient leur demande (une sorte de facture, par exemple). Ces demandes pourraient ensuite être filtrées par le conseil et soumises au vote de la communauté.

Qu'en pensez-vous, la commu ? Et toi, Michael, penses-tu que cela mérite réflexion ?

Michael-RealT Je suis d'accord avec la proposition dans l'esprit par contre l'anonymat complet ça me dérange. Même si je suis d'accord pour ne pas révéler les identités précises des contributeurs il faudrait au moins donner les pseudos et préciser un peu le travail qui a été fait. D'accord pour préserver la vie privé mais aussi d'accord pour mettre en place de la transparence dans le fonctionnement de la DAO

Thank you, Michael, for this proposal and to the three contributors for their hard work in supporting the launch of the Realtoken DAO. Your efforts in creating essential tools for the community are greatly appreciated.

However, I would like to raise some important concerns for the future:

1) The process by which these three contributors were selected raises significant questions. How do we know they are not friends of Mickael and did the mentioned work? Without transparent criteria for selection, there is a risk of favoritism, which could undermine trust in the governance process. The community deserves clarity on how these individuals were chosen to participate in this initiative.

2)How do we know that the combined efforts of these three contributors were necessary? It is possible that a single person could have accomplished the tasks at hand. The DAO should evaluate the actual impact of each contributor's work before deciding on rewards, ensuring that resources are allocated effectively.

3) The DAO should not operate on blind trust. Community members need assurance that decisions are made fairly and transparently. If Michael has the authority to propose rewards for individuals he selects, this could lead to a perception of bias and cronyism, where only friends or associates benefit from DAO resources.

4) Establishing a precedent for rewarding a select few could lead to expectations for compensation for all types of volunteer work. This may complicate future governance and resource allocation, as disputes may arise over what constitutes a "significant contribution," further eroding trust in the decision-making process.

Merci, Mickael, pour cette proposition et aux trois contributeurs pour leur travail acharné dans le soutien au lancement de la Realtoken DAO. Vos efforts pour créer des outils essentiels pour la communauté sont grandement appréciés.

Cependant, je voudrais soulever quelques préoccupations importantes pour l'avenir :

1) Le processus par lequel ces trois contributeurs ont été sélectionnés soulève des questions significatives. Comment savons-nous qu'ils ne sont pas des amis de Mickael et qu'ils ont réellement effectué le travail mentionné ? Sans critères de sélection transparents, il y a un risque de favoritisme, ce qui pourrait miner la confiance dans le processus de gouvernance. La communauté mérite des éclaircissements sur la manière dont ces individus ont été choisis pour participer à cette initiative.

2) Comment savons-nous que les efforts combinés de ces trois contributeurs étaient nécessaires ? Il est possible qu'une seule personne ait pu réaliser les tâches à accomplir. La DAO devrait évaluer l'impact réel du travail de chaque contributeur avant de décider des récompenses, en veillant à ce que les ressources soient allouées efficacement.

3) La DAO ne devrait pas fonctionner les yeux fermés. Les membres de la communauté ont besoin d'assurance que les décisions sont prises de manière juste et transparente. Si Mickael a l'autorité de proposer des récompenses pour les individus qu'il sélectionne, cela pourrait conduire à une perception de partialité, où seuls les amis ou associés bénéficient des ressources de la DAO.

4) Établir une proposition pour récompenser un petit nombre pourrait conduire à des attentes de compensation pour tous les types de travail bénévole. Cela pourrait compliquer la gouvernance future et l'allocation des ressources, car des disputes pourraient surgir sur ce qui constitue une "contribution significative", érodant davantage la confiance dans le processus décisionnel.

Michael-RealT
Merci pour ton retour, ca se sent que tu es toi même un passionné dans ton boulot et une source d'inspiration pour la communauté ! ;-)

CTn
Hi CTn,

Thanks for your thoughtful feedback and for acknowledging the contributors' work on the DAO launch.

1) Volunteer Participation: To clarify, the contributors involved were not selected by any individual, nor were they appointed based on personal connections. They volunteered organically to support the launch, proposing tools to resolve challenges, driven by their interest in contributing to the DAO’s foundation. I believe their contributions were an outgrowth of community collaboration rather than a selection process.

2) Evaluation of Contribution: This DAO launch and the initial rewards proposal are intended as a one-off measure. With the foundational tools now in place, I trust future contributions will undergo careful review to ensure resource-efficient and merit-based recognition assessed by the DAO participants themselves.

3) Indeed! Today’s proposal is specifically designed to give the community a voice in deciding on the reward allocations. Every community member has the opportunity to participate and vote, ensuring transparency and collective agreement on how resources are distributed. In the future, everyone will be able to raise proposals (not only Michael)

4) Moving forward, we might need to define criteria to help guide future rewards and recognitions, ensuring fair allocation while managing expectations around what constitutes a "significant contribution." I believe real passionates will continue to volunteer without expecting any rewards. However, it does not mean they shouldn't be rewarded at all if we really appreciate their valuable work.