Evolution of the Oracle protection threshold (USDREG Conversion)" ?

Teugos

PhilP un token qui descend de plus en plus, n'inspire pas trop confiance, donne une mauvaise image du projet DAO,

Je ne suis pas forcément en accord avec cette opinion

PhilP quand la parité baisse continûment, les acheteurs attendent,
Ni avec celle-ci...

Mais OK avec les autres 🙂

EzSwim

PhilP En fait, on obtient pas plus de $, car : plus la parité est basse, plus on obtient de REG, mais moins il a de valeur …
Pour obtenir plus de REG, lorsque la parité est sous le seuil, il est toujours possible d'en acheter..

PhilP Pour ne pas entraver cette liberté, il faudrait mètre le seuil minimum à zéro et donc désactiver la protection de l'oracle contre le hack...
Il est peut être un peu tôt, pour que le principe de "marché libre" s'applique au REG, qui dispose de très peu de liquidité en phase naissante de la DAO.

PhilP Sauf que l'essentiel du temps, hors hack, ce seuil a aussi un effet, dont il faut tenir compte avant d'en changer sa valeur,

PhilP En phase d'oracle bloqué, par le seuil minimum, la conversion et la vente d'un USDREG rapporte effectivement moins d' 1 $.. mais RealT ne s'est pas engagé sur une date (pas de date limite)... Quand l'oracle sera débloqué, vous pourrez convertir et vendre, dans le respect de l'engagement de RealT.

PhilP Pour toutes les applications de l'écosystème (RMM, YAM, Bridge, ..) : RealT réalise une première version de l'application (à ses frais) et c'est seulement après que la DAO peut juger (suivant l'usage qui en est fait) de la pertinence de certains paramètres.

To be fairer in the final draft, counter arguments and justifications should be in both "For" and "Against" or not motioned at all. It could also be grouped in a final paragraph

PhilP

EzSwim
J’ai essayé de faire un texte équilibré, mais vu les antagonismes c’est difficile et ça ne satisfera pas tout le monde.
Tu peux si tu le souhaites proposer un nouveau texte.

Par contre, je vais remplacer Oui et Non par Pour et Contre.

Teugos

Il est intéressant de constater que nous abordons ici l'un des sujets les plus complexes et débattus de la DAO depuis sa création.

DRKTT

LightRider Certains ont évoqué un risque de réputation de Realt si on décorrèle le seuil du claim avec le prix de marché du REG. La DAO n'est pas Realt donc à mes yeux, ça n'impacte pas Realt.

Non, le risque de réputation est pour la DAO pas pour RealT qui a pour le coup bien tenu ses engagements sur le sujet.

Teugos

Je partage entièrement ton point de vue, @DRKTT .
Il est crucial de rappeler que la DAO est une entité indépendante de RealT, avec sa propre gouvernance, ses décisions et sa responsabilité collective. Si le seuil de claim ne suit pas le prix de marché du REG, et que cela engendre un mécontentement ou une incompréhension, le risque de réputation repose bien sur la DAO elle-même, pas sur RealT.

RealT a tenu ses engagements en mettant à disposition un cadre structuré, un token, et en soutenant la naissance de la DAO – mais à partir du moment où celle-ci prend des décisions autonomes (comme fixer des seuils, créer des comités, voter des budgets), elle en assume aussi les conséquences.

PhilP

Teugos
Seul l’image du projet DAO est mentionné dans le projet de vote, et absolument pas celle de RealT.

PhilP

Teugos

Certes les investisseurs peuvent se renforcer (ce qui est mentionné à la fin du premier point pourquoi voter non). Par contre baisser le seuil, c’est aider ceux qui vendent, qui vont faire encore plus baisser le cours, augmentant la perte des investisseurs du début qui ont acquis des REG a des prix bien supérieurs..

Teugos

PhilP on est bien d'accord mais je tenais qd même a bien le mentionné pour clarifier la message ici

Teugos

A vrai dire la partie contre, je n'ai pas fait de retour dessus car je suis en désaccord avec tout 😅
Ce ne sont pas du tout les messages que j'ai ressenti pour ceux qui était dans cette opinion.

Michael-RealT

Je voie que le sujet est passer en proposal mais le texte de la proposal et le titre ne me semble pas conforme, dans cette étape il faut absolument avoir une structure, car en principe après ça part au vote, il est donc plus question de discutions fond mais bien de forme

PhilP

Michael-RealT

J'ai donc fait une proposition sur le Forum, conforme à la forme attendue : https://forum.realtoken.community/d/78
C'est celle-ci qui sera reprise pour le vote Tally

Yansolo

Je vais voter pour garder le seuil car je suis d'accord avec le fait que l'abaissement du seuil ne profite qu'aux vendeurs REG, au détriment des investisseurs du projet DAO (qui ont investi dans le REG dès le départ).
Et de mon point de vu c'est le point le plus important.

DRKTT

Yansolo car je suis d'accord avec le fait (...)

Ce n’est pas un fait, mais une interprétation contestable, voire trompeuse si prise comme vérité. Il faut faire attention à ne pas présenter des hypothèses comme des certitudes.

Teugos

Je suis complètement d'accord avec @DRKTT . Ce que @Yansolo présente comme un "fait", que l'abaissement du seuil ne profiterait qu'aux vendeurs REG au détriment des investisseurs DAO, n'est pas du tout une vérité établie, mais bien une interprétation personnelle qui peut être contestée

EzSwim

Teugos Mais c'était sur en fait... ça fesait partie de mes remarques sur les arguments de la RIP-24 qui n'a pas été modifiée parce que c'était une évidence...

"Baisser l'oracle n'avantage que ceux qui vendent : Evidement que ca avantage aussi ceux qui convertissent et ne vendent pas"

Yansolo

On joue sur les mots messieurs, j'aurai pu dire cette argument a la place, sa reste mon interprétation chose que j'ai précisé.
La DAO est encore en phase de croissance et a besoin de stabilité pour attirer de nouveaux investisseurs.
Dans le contexte de Realt, où les investisseurs sont souvent attirés par la stabilité des actifs immobiliers sous-jacents, un seuil minimum dans un premier temps peut aligner le REG sur cette perception de sécurité.
Un seuil minimum peut rendre le REG plus attractif pour ceux qui hésitent à investir dans un jeton purement spéculatif. Cela peut encourager une participation accrue à la gouvernance, car les détenteurs savent que leur investissement a une valeur plancher garantie.
De toute façon il y a du pour et du contre, personnellement dans un premier temps je préfère garder un seuil minimum .

Benoist-Not-for-sale

Il s'agit d'une fausse stabilité,
garder un prix seuil artificiellement haut ne fait que tromper ceux qui sont encore dupes, il ne s'agit pas de sécurité. Cela ne fait que reporter le problème. le fait qu'il y ait un depeg entre le marché et l'oracle ne garantit rien.

Ceci dit si cela permet d'attendre les annonces annoncées pourquoi pas, dans quelques mois la valeur percue sera peut-être alors plus grande avec davantage de "concret" et le prix suivra

EzSwim

Du coup on fait quoi mtn que la DAO à voté pour le fix à $0.5 du seuil ? On archive les discussion annexe lié au seuil ?

PhilP

EzSwim
oui

« Previous Page