Evolution of the Oracle protection threshold (USDREG Conversion)" ?

Teugos

PhilP on est bien d'accord mais je tenais qd même a bien le mentionné pour clarifier la message ici

Teugos

A vrai dire la partie contre, je n'ai pas fait de retour dessus car je suis en désaccord avec tout 😅
Ce ne sont pas du tout les messages que j'ai ressenti pour ceux qui était dans cette opinion.

Michael-RealT

Je voie que le sujet est passer en proposal mais le texte de la proposal et le titre ne me semble pas conforme, dans cette étape il faut absolument avoir une structure, car en principe après ça part au vote, il est donc plus question de discutions fond mais bien de forme

PhilP

Michael-RealT

J'ai donc fait une proposition sur le Forum, conforme à la forme attendue : https://forum.realtoken.community/d/78
C'est celle-ci qui sera reprise pour le vote Tally

Yansolo

Je vais voter pour garder le seuil car je suis d'accord avec le fait que l'abaissement du seuil ne profite qu'aux vendeurs REG, au détriment des investisseurs du projet DAO (qui ont investi dans le REG dès le départ).
Et de mon point de vu c'est le point le plus important.

DRKTT

Yansolo car je suis d'accord avec le fait (...)

Ce n’est pas un fait, mais une interprétation contestable, voire trompeuse si prise comme vérité. Il faut faire attention à ne pas présenter des hypothèses comme des certitudes.

Teugos

Je suis complètement d'accord avec @DRKTT . Ce que @Yansolo présente comme un "fait", que l'abaissement du seuil ne profiterait qu'aux vendeurs REG au détriment des investisseurs DAO, n'est pas du tout une vérité établie, mais bien une interprétation personnelle qui peut être contestée

EzSwim

Teugos Mais c'était sur en fait... ça fesait partie de mes remarques sur les arguments de la RIP-24 qui n'a pas été modifiée parce que c'était une évidence...

"Baisser l'oracle n'avantage que ceux qui vendent : Evidement que ca avantage aussi ceux qui convertissent et ne vendent pas"

Yansolo

On joue sur les mots messieurs, j'aurai pu dire cette argument a la place, sa reste mon interprétation chose que j'ai précisé.
La DAO est encore en phase de croissance et a besoin de stabilité pour attirer de nouveaux investisseurs.
Dans le contexte de Realt, où les investisseurs sont souvent attirés par la stabilité des actifs immobiliers sous-jacents, un seuil minimum dans un premier temps peut aligner le REG sur cette perception de sécurité.
Un seuil minimum peut rendre le REG plus attractif pour ceux qui hésitent à investir dans un jeton purement spéculatif. Cela peut encourager une participation accrue à la gouvernance, car les détenteurs savent que leur investissement a une valeur plancher garantie.
De toute façon il y a du pour et du contre, personnellement dans un premier temps je préfère garder un seuil minimum .

Benoist-Not-for-sale

Il s'agit d'une fausse stabilité,
garder un prix seuil artificiellement haut ne fait que tromper ceux qui sont encore dupes, il ne s'agit pas de sécurité. Cela ne fait que reporter le problème. le fait qu'il y ait un depeg entre le marché et l'oracle ne garantit rien.

Ceci dit si cela permet d'attendre les annonces annoncées pourquoi pas, dans quelques mois la valeur percue sera peut-être alors plus grande avec davantage de "concret" et le prix suivra

EzSwim

Du coup on fait quoi mtn que la DAO à voté pour le fix à $0.5 du seuil ? On archive les discussion annexe lié au seuil ?

PhilP

EzSwim
oui

PhilP

🇫🇷 La majorité ayant voté "pour" la RIP00024, cette proposition ainsi que https://forum.realtoken.community/d/74 sur les modes d'actualisation du seuil sont donc clôturées

🇺🇸 The majority having voted "for" RIP00024, this proposal as well as https://forum.realtoken.community/d/74 on the methods of updating the threshold are therefore closed.

« Previous Page