Bonjour à tous,
Je me suis aidé de GPT et du document rédigé par PhilP pour essayer de synthétiser et comprendre globalement les enjeux autour de chacune des options, mais certains points me paraissent encore flou, déjà si j'ai bien compris :
Option A = Conservation du fonctionnement actuel, c'est à dire qu'il y aurait transmission de SOON convertibles en REG lors des réévaluations et cette option ne nécessite pas de coût supplémentaire au niveau de la DAO. Mais elle aurait un gros impact sur le nombre de REG mintés, et donc sur la valeur du REG.
Option B = Mode de conversion intermédiaire, avec choix laissé aux holders du timing de conversion, afin de maximiser la quantité de REG récupérés en fonction de sa parité avec le $ + Option de versement et conversion automatique possible encore mais suppose un coût important pour la DAO.
Option C = Pas de conversion automatique possible de $ en REG, et se basant uniquement sur un claim manuel, avec un système d'enregistrement au moment des réévaluations. Cela permettrait de limiter l'inflation de REG, tout en offrant aux holders la possibilité de les claim lorsque la parité leur paraitra favorable. Cette option nécessiterait aussi un coût (plus important visiblement ?)
En cas de rejet, le fonctionnement actuel serait encore en vigueur pendant 6 mois (option A finalement)
À partir de ces informations, voici mes questions/floues :
1) J'ai un peu de mal à voir de grande différence entre l'option B et C, si ce n'est simplement l'absence totale de distribution automatique possible avec l'option C, est-ce que quelque chose m'échappe ? Qu'est-ce qui change fondamentalement, est-ce uniquement cette question d'impossibilité de mint/conversion automatique ?
2) L'option C semble être la plus "complexe" à mettre en œuvre, qu'est-ce qui explique sa surcomplexification par rapport à l'option B, sachant qu'au final, il y aurait au contraire, une option en moins à dev (celle de la conversion auto présente en option dans l'option B)
3) En quoi l'inflation du REG serait-elle un problème pour sa valeur ? Si j'ai bien compris, le prix du REG est surtout défini en fonction de la quantité de REG disponible dans les pools de liquidité non via des swap ? Donc, un grand nombre de REG mintés ne signifieraient pas forcément que tous les REG soient déposés en pool de liquidité si ?
Au final, J'ai l'impression qu'il y a surtout 2 grandes problématiques à mon sens liée à cette proposition : celle du coût et celle de l'impact sur le prix du REG via une vente massive des REG obtenus contre des $ ?
Je suis curieux de connaitre les arguments allant dans le sens d'une limitation de l'inflation du REG, en l'état de mon point de vue, cela ne me parait pas si problématique que cela, mais certaines choses m'échappent sans doute.
En l'état, la proposition B me paraît être le compromis le plus pertinent entre une conversion auto totale et un contrôle total des holders, puisqu'il offre à chacun finalement la solution qui lui convient. Mais j'ai dû mal à évaluer l'impact en matière de coût, est-ce qu'un budget de 5/10k pour la DAO parait "énorme", ou bien est-ce quelque chose qu'elle peut se permettre ?
Merci à tous pour vos éclaircissements !
