Réponse à chacune de tes remarques :
EzSwim De nouveaux REG VONT être émis (une partie des 811K USDREG qui ne le sont pas encore) et PEUVENT être vendu ce qui POURRAIT entrainer une nouvelle chute du Prix...
Oui j'ai fait un raccourci, pour faire plus concis : j'aurais du écrire "des USDREG vont être convertis en REG et une partie va être vendue"
Par contre, on peut être affirmatif et ne pas faire de la pseudo neutralité avec le conditionnel POURRAIT. Car beaucoup de détenteurs d'USDREG attendent le point bas pour convertir leur USDREG et obtenir un max de REG. A l'évidence parmi tous ces nouveaux REG, il y en aura qui seront vendus (l'inverse serait pour le moins surprenant).
Dans ma simulation j'ai été extrêmement conservateur j'ai juste pris 10 % de tous les USDREG dispo ! et tu vois ce que ca produit sur le marché 86 % de chute du cours ..
EzSwim PEUT induire une baisse...
même remarque que ci-dessus, c'est une certitude..
EzSwim Ce n'est pas vrai, ça avantage aussi ceux qui n'ont pas encore claim et qui ne compte pas vendre. Le facteur déterminent c'est donc "ceux qui n'ont pas encore claim"
Baisser l'oracle n'avantage que ceux qui vendent : Evidement que ca avantage aussi ceux qui convertissent et ne vendent pas, mais ceux là n'ont pas d'effet sur le cours, C'est donc pour cela que je focalise mon propos, uniquement sur ceux qui vendent, font baisser le cours et nuisent à la DAO.
EzSwim Juste plus de REG. Pas besoin d'extrapoler sur obtenir plus de $$$ (qui comme tu le dis après n'est pas garanti donc un non sens)
Même remarque que ci-dessus, on focalise le propos sur ce qui pose Pb ..ceux qui vendent
EzSwim Pour ne pas entraver cette liberté il faudrait que le prix de l'oracle soit le plus proche possible du prix marché le plus souvent possible (sans compromettre le système anti-hack)
Il faut comprendre que l'existence même du seuil (quelque soit sa valeur) est une entrave au marché libre. La seule solution pour qu'il n'y ait pas d'entrave au marché c'est de mettre le seuil à zéro. C'est d'ailleurs ce qui est fait quand l'oracle trace des valeurs à grosse liquidité.
EzSwim Parce que la DAO n'a pas (encore?) voté pour que le seuil soit une mesure anti-inflassioniste
Même réponse que précédemment : l'anti-inflation est une conséquence de l'existence du seuil minimum (en période hors hack), elle n'a pas a être votée !
EzSwim Ce n'est pas un argument "Contre", on ne peut pas dire en titre pourquoi voter CONTRE et présenter une masse d'argument qui vont à l'opposé haha
Oui ce n'est pas un argument "contre" : les arguments "contre" sont précédés d'un tirets. Les commentaires qui suivent ces arguments, permettent de relativiser ces arguments (il contre, l'argument "contre"..).
Il m'a semblé important de reprendre les principaux arguments "contre" et de leur associer une réponse.
EzSwim Idem ici, on peut pas donner un argument dans une section pour le contester dans la phrase suivante.
Même réponse que précédemment : chaque argument "contre" à une réponse ( il n'y en a pas pour les arguments "pour",
car je ne les ai pas trouvé)
EzSwim On dirait que dans la partie CONTRE il n'y a que des arguments qui appuit la baisse du seuil sous l'angle d'un accompagnement du prix.
En fait être "contre", juste parce qu'on veut mettre baisser "ponctuellement" le seuil (cf ta référence) se comprend que si cela déclenche l'oracle. On en revient alors au premier argument "contre" : je veux baisser pour avois plus de REG et/ou plus de $...
