Evolution of the Oracle Protection Threshold: Simple Fixed Value

PhilP

MattDev il s'agit aussi de nombreux clients de Realt à qui on répète depuis des années qu'ils auront 1$ de REG par SOON

Cet engagement est respecté : chaque SOON a été converti en 1 USDREG.
Personne ne s'est engagé sur le nombre de REG et encore moins sur le nombre de $ correspondant.

MattDev

PhilP Cet engagement est respecté : chaque SOON a été converti en 1 USDREG.
Personne ne s’est engagé sur le nombre de REG, et encore moins sur le montant en dollars correspondant.

Je n'ai jamais dit qu'il y avait un engagement sur le nombre de REG, il a toujours été très clair que cela dépend de sa valeur au moment du claim.

Pour le reste, je suis désolé mais je ne vois pas comment tu peux affirmer cela.
L’USDREG n’est pas le token de gouvernance, c’est l’équivalent 1:1 du SOON, qui était censé représenter le droit de minter 1 $ de REG.

Voici ce qui a toujours été annoncé par RealT :

https://web.archive.org/web/20250210145906/https://faq.realt.co/en/article/what-is-the-soon-token-what-is-the-reg-token-2jzhpg/
The SOON token is a "temporary" token, the SOON is frozen (it means you can't swap it or transfer it) and it has a fixed redemption value of $1 in governance tokens (the possibility of swapping your SOON for governance tokens is not yet live).

Il est bien dit « fixed redemption value of $1 in governance tokens ».
Governance tokens = REG, et non un autre token de transition qui remplace le SOON.
Fixed redemption value of $1 : il y a bien un engagement de pouvoir claim l’équivalent de 1 $ de SOON en REG.

Sur la même page, dans l’image :

SOON will have a fixed redemption value of $1 in governance tokens.

Encore une fois c'est très clair.

https://medium.com/realtplatform/token-economy-f0b935fe2777
For example, if the REG price is equal to $1, then the first token holders will exchange 1 SOON for 1 REG. If some choose to sell their REGs immediately, the price could fall to, say, $0.5.
At this price, other token holders could be encouraged to exchange their SOONs for REGs, receiving 2 REGs for each SOON exchanged.
[...]
A few days later, if the price of REG reaches $2, new token holders could convert their SOON into REG at a rate of 0.5 REG for 1 SOON.
SOON can be converted without a time limit.

Tous les exemples de conversion indiquent bien l’équivalent de 1 $ de REG par SOON, indépendamment de la valeur du REG (seul le nombre de REG est variable).

https://medium.com/realtplatform/the-soon-to-reg-vault-is-live-59e9cc9a94d0
The SOON token was introduced as a temporary placeholder before we rolled out the REG, our governance token. Issued during property revaluations, each SOON token carried a fixed value of $1, redeemable for REG once its market value was established. With the vault now active, SOON is transitioning into USDREG — a stable $1 credit convertible into REG at a secure, oracle-driven rate.

Encore une fois, il est indiqué que SOON/USDREG représentent une valeur fixe de 1 $, donnant droit à l’équivalent en REG.

Il a également été indiqué plusieurs fois qu'il n'y a pas de limite de durée pour le claim, ceci avec le taux fixe annoncé de 1$ laissait penser qu'il n'y avait aucun intérêt à claim rapidement. En pratique ceux qui n'ont pas claim assez rapidement ne peuvent plus avoir que ~0.65$ par SOON/USDREG et cela va se réduire davantage si le REG continue de baisser.

Cette promesse initiale ne semble plus tenable aujourd’hui, je pense qu'il faut se rendre à l'évidence et juste l'accepter. Une spirale de la mort aurait été bien pire. Je regrette surtout le manque d'information initial au sujet du seuil.

MattDev

PhilP sur 1inch , avec l'illiquidité actuelle, la vente de 195 K REG ferait tomber le prix du REG à 0,06 $,

Cela serait avec une vente en une seule fois, ce qui n'est pas vraiment réaliste. Est-il possible de savoir ce qui se passerait avec plusieurs petites ventes plus étalées dans le temps et potentiellement quelques achats ?

Je suis bien d'accord qui si on tombe très rapidement sous les 0.1 cela n'arrange pas grand chose à part pour quelques personnes suffisamment rapides. Je ne sais pas comment cela se passerait vraiment en réel.

D'un autre coté, si on fait le même calcul avec le prix bloqué actuel de l'oracle à 0,53296441 $ on obtient 427 k REG mint -> 128 k vendu -> le prix tomberait à 0.09 $. Pas terrible non plus.

Est-ce qu'il serait possible de rajouter de la liquidité sous le prix actuel pour limiter la chute ?

La plus grosse erreur est de ne pas avoir initialement informé les tokenholders de l'existence de ce seuil qui risquait de pénaliser ceux qui n'avait pas convertit avant qu'il soit atteint. Il y a avait le temps de convertir mais encore fallait-il avoir connaissance de ce seuil.

Je pensais qu'on pouvait corriger cette erreur en donnant une nouvelle chance mais c'est peut être effectivement difficilement rattrapable à ce stade si cela déclencherait trop de ventes mais difficile de savoir à l'avance.

Au lieu d'avoir seulement un problème de liquidité on se retrouve en plus avec un problème de manque d'information qui a pénalisé certaines personnes.

PhilP

MattDev

MattDev Cela serait avec une vente en une seule fois, ce qui n'est pas vraiment réaliste. Est-il possible de savoir ce qui se passerait avec plusieurs petites ventes plus étalées dans le temps et potentiellement quelques achats ?

Si personne n'ajoute de stablecoin dans les pool de REG, que les achats se fassent en une seule fois ou en plusieurs fois, le résultat pour le cours sera hélas identique.

MattDev D'un autre coté, si on fait le même calcul avec le prix bloqué actuel de l'oracle à 0,53296441 $ on obtient 427 k REG mint -> 128 k vendu -> le prix tomberait à 0.09 $. Pas terrible non plus.

Non, car si on ne change rien, il y a nettement moins de raison que nous ayons un nouvel afflux de vente ...cf situation actuelle qui s'est stabilisée.
L'idée est de ne pas "se tirer une balle dans notre propre pieds" : en déclenchant une baisse des cours, juste parcequ'on a voulu baisser le seuil, sans rationnel sur la nouvelle valeur .

MattDev La plus grosse erreur est de ne pas avoir initialement informé les tokenholders de l'existence de ce seuil qui risquait de pénaliser ceux qui n'avait pas convertit avant qu'il soit atteint.

Pourquoi on ne peut faire autrement :
Depuis le début de l'écosystem Realtoken, RealT crée des solutions (YAM, RMM, Bridge,..) à ses frais, qu'il met à disposition de la communauté. Il va même jusqu'à partager les revenus du RMM avec la DAO, alors que c'est RealT qui a tout fait !...
La DAO peut par la suite faire évoluer ces solutions, à partir d'une première version qui fonctionne et pour laquelle on peut mesurer l'usage qui en est fait et identifier les points d'amélioration nécessaires.

Pour l'outil de conversion, RealT a pratiqué de la même façon.
Il aurait été extrêmement complexe et long, de faire statuer la DAO sur un paramètre (le seuil), d'une application qui n'existait pas ...(c'est déjà complexe actuellement, alors qu'on voit ce qui se passe, alors imagine si la solution n'était que sur le papier...).
Une fois l'application de conversion en fonction, c'est RealT, qui a identifié à la DAO le sujet du seuil, qu'elle devrait à terme reprendre à sa charge pour son actualisation.

Qui est "pénalisé" par le seuil

Personne, ces USDREG sont un cadeau et pas une compensation des frais de vente (même si le montant des USDREG est établi à partir des frais). Si le cadeau est moindre, c'est juste un manque à gagner pas une pénalité !
Ceux qui convertissent sans vendre, on un nombre variable de REG. Pour ne pas être "pénalisé" par cette variation, chacun peut choisir son moment de conversion.
Ceux qui convertissent et vendent dans la foulée, ce sont les seuls qui sont effectivement "pénalisé" par le seuil.
Est il urgent que la DAO traite le problème de ceux qui vendent ?!...

PhilP

MattDev

Pour moi, RealT respecte sont engagement " it has a fixed redemption value of $1 in governance tokens"
1 Soon est bien égale à 1 USDREG et 1 USDREG est un droit à convertir 1 $ en REG.

Ce qui n'est pas garanti, c'est qu'en revendant dans la foulée la quantité de REG convertie tu retrouves une quantité de $ équivalente aux USDREG/Soon.
Ce qui est normal, compte tenu de la variabilité des cours. Il y a des "perdants" lorsque le cours est inférieur à la valeur de l'oracle lors de la conversion, mais il y a aussi des gagnant lorsque le cours est supérieur à la valeur de l'oracle lors de la conversion.

j'ai traité le "manque d'information initial" dans ma réponse précédente.

EzSwim

MattDev Il est bien dit « fixed redemption value of $1 in governance tokens ».
Governance tokens = REG, et non un autre token de transition qui remplace le SOON.
Fixed redemption value of $1 : il y a bien un engagement de pouvoir claim l’équivalent de 1 $ de SOON en REG.

I have mixed feeling about this. First of all there was a time where the nature of the SOON was exacly what you've pointed out here. But there have been discussions on discord to evolve the nature of the REG claim since June 2024. Furthermore, you are (voluntarily ?) leaving out the fact that the DAO voted for the system currently in place (Option B) in RIP-9 which changed how the REG claim works:

- A: The initial direct distribution system.
- B: A vault system that stores the value in $ convertible to REG.
- C: A vault system that stores the number of REGs created.

2. Option B: On-demand conversion system with automatic claim option
  - Extension of SOON to REG conversion system for future distributions
  - Storage of $ value convertible to REG in a vault
  - Beneficiary's choice of conversion timing
  - No time limit for conversion
  - Use of merkle tree for conversion rights management
  - Automatic claim option to be activated in vault Smart Contract (disabled by default)
  - Conversion rate set by an oracle (with anti-price manipulation calculation system)
  - Conversion triggers claim of all amounts due to beneficiary
  - Possibility to activate fees for automatic claims (0% by default)

The fact that you used wayback machine to recover old archived of the SOON and REG conversion - in which the DAO wasn't consulted - to prove your point instead of what the DAO voted on Tally is triggering even more warnings regarding your motives.

EzSwim

MattDev Encore une fois, il est indiqué que SOON/USDREG représentent une valeur fixe de 1 $, donnant droit à l’équivalent en REG.

At this point you have to be deliberate about what you are saying. It literally says in the medium article you quoted:
"With the vault now active, SOON is transitioning into USDREG — a stable $1 credit convertible into REG at a secure, oracle-driven rate."

EzSwim

PhilP Est il urgent que la DAO traite le problème de ceux qui vendent ?!...

My thoughts exactly 👍️

MattDev

PhilP Il aurait été extrêmement complexe et long, de faire statuer la DAO sur un paramètre (le seuil)

Ce que je dis, c'est qu'il aurait fallu informer la communauté de l'existence de ce seuil, ça aurait pris 5 min et chacun aurait pu prendre sa décision en connaissance des véritables règles du claim.

Personnellement ça me va très bien que RealT décide de fixer ce paramètre seul à 0.5 au lancement selon le prix du moment. Le problème c'est qu'il y a eu zero communication sur le sujet, pas la moindre information ni aucune explication sur les conséquences possibles.

PhilP Si le cadeau est moindre, c'est juste un manque à gagner pas une pénalité !

Tu peux jouer avec les mots mais le problème de fond reste que cette règle qui impacte le prix de claim n'a pas été divulguée à l'avance.
Par exemple une personne qui pouvait claim 300$ de REG le 26 mars et les revendre pas très loin du prix ne savait pas qu'en attendant davantage, elle risquait de ne plus pouvoir claim que, par exemple aujourd’hui, environ 200$ de REG soit 100$ de moins. Ce manque d'information a bien été pénalisant pour cette personne.

PhilP Qui est "pénalisé" par le seuil
Personne [...]
Ceux qui convertissent et vendent dans la foulée, ce sont les seuls qui sont effectivement "pénalisé" par le seuil.

Soit tu te contredis soit tu considères que tous les clients RealT qui préfèrent vendre leur REG ne sont « personne ».

Est il urgent que la DAO traite le problème de ceux qui vendent ?!...

Je pense que la DAO devrait se préoccuper de l'ensemble des utilisateurs de l'écosystème et pas seulement de ceux qui détiennent des REG.
La DAO devrait également se préoccuper des questions de transparence et d'équité.

« Ceux qui vendent » font partie des clients fidèles de RealT depuis des années, ils ont également contribué au succès qui fait que cette DAO existe. C'est le choix de RealT d'avoir airdrop ces tokens et le droit de ses personnes de les vendre s'ils le souhaite.

pompom

Je ne suis pas d'accord. Quand un fabricant d'imprimante affiche "200€ remboursé par le constructeur", je ne me dis pas c'est un cadeau donc ce n"est pas génant si il n'y a pas le remboursement puisque je l'ai pris en compte dans ma décision d'achat et le choix du modèle. Et la communication de RealT n'a pas vraiment changé, Jean-Marc rappelant il y a peu le modèle RealT avec la possibilité d'essayer et de revendre rapidement sans perte.
Après sur le fond, je pense que l'urgence est de ne rien changer sur le seuil et de voir si le prix du Reg remonte avec ce que Mickaël tease. Si on baisse le seuil on ne résous rien mais les Reg qui auront été claim en plus seront en circulation.

EzSwim

MattDev I understand your perspective and how unpleasant it is to see a token you've purchased lose value.

However, it was clear from the outset that investing in a new token from an emerging DAO was highly risky. Significant drops are common in crypto, even for major tokens, especially when only about 0.15% of the 500 million planned tokens are currently circulating.

This is off topic. What I was pointing out is that the people being diluted are the only ones incurring a loss. Distributing FREE REGUSD is a dilution/inflation event (which you seem to agree with). Those who haven't bought any REG so far - and are only waiting to claim their REG through the REGUSD conversion vault - can't suffer a loss related to the threshold being stuck above the market price.

MattDev Waiting to claim (as you suggest) has now become risky: if the price falls further, losses will only worsen, even though option B was specifically chosen to avoid an initial rush to sell and to ensure long-term fairness.

I don't know who you were answering to, but I surly hope it wasn't to me because I suggested no such thing.
Furthermore, what you're saying is false. If you haven't claim and the market price falls even more... so what ? Again there are still no loss in this instance.

MattDev Artificially supporting the price too aggressively now merely postpones the problem, especially considering the upcoming issuance related to NFTs.

I don't understand how a threshold to limit inflation could "artificially supporting the [market price] too aggressively". If that were true, the market price wouldn't be UNDER this threshold...

MattDev The threshold should be significantly lowered at least once below the current price, allowing users to genuinely make an informed choice this time. This would at least correct the initial mistake due to lack of information.

I don't understand what “initial mistake” the users you're talking about made. Everyone had the same information outside of the ones building the REGUSD conversion vault. What decisions is there to make if users already claimed their REG ? And why would once be enough to "correct the initial mistake" all theses users made ?

MattDev If the threshold isn't lowered, some users will end up disadvantaged due to the initial lack of information.

That was the case for ALL users, not SOME users... Everybody discovered the value of the threshold after the release of the USDREG conversion vault apart from the team who build it. It would be difficult to be fairer.

I am starting to question your intentions with this suggestion and if you don't have a personal agenda here...

Michael-RealT

MattDev Personnellement ça me va très bien que RealT décide de fixer ce paramètre seul à 0.5 au lancement selon le prix du moment. Le problème c'est qu'il y a eu zero communication sur le sujet, pas la moindre information ni aucune explication sur les conséquences possibles.

Sais tu combine il y as de seuil, de mécanique, de fonctionnement dans l’ensemble des Smart contrat de l'écosystème ?
est t'il raisonnable de faire une communication sur l’ensemble de ses points sachant que la majorité ne le comprendrais pas ?

Nous avons communiquer a la DAO une demande pour poser les règle de mise ajours sur le sujet dès le début, pourquoi la DAO car c'est des personne impliqué qui peuvent en discuté, contrairement a une communication général donc près de 70% voir plus ne s'en préoccupe pas.
Les point important sur le claim pour le lancement ont été communiquer, les contrats sont open source, et en cas de question nous répondons....

PhilP

MattDev Le problème c'est qu'il y a eu zero communication sur le sujet, pas la moindre information ni aucune explication sur les conséquences possibles.

Faux, l’application était dispo le 19 mars à 19 h et Realt informait la DAO de ce point des le 21 à 10h35 https://t.me/realtokendao_official/3/9649

PhilP

MattDev règle qui impacte le prix de claim n'a pas été divulguée à l'avance.

Explications sur pourquoi ce n’était pas possible déjà données.

PhilP

MattDev Soit tu te contredis soit tu considères que tous les clients RealT qui préfèrent vendre leur REG ne sont « personne ».

Personne n’est pénalisé, puisqu’il s’agit d’un cadeau.
Il a seulement un manque à gagner.
Ce manque à gagner touche ceux qui vendent..

MattDev

@"EzSwim"

Pour moi il y a eu une erreur de RealT de ne pas avoir informé clairement la communauté sur l'existence de ce seuil avec ses conséquences possibles.

Cette erreur a crée de l’incompréhension et a pu pénaliser certains membres qui souhaitait vendre plus tard.

Mon sentiment est que cela a créé une petite injustice mais rien de bien dramatique.

Mon intention était de chercher une solution équitable mais le problème est complexe.

Il semble que mes messages et mes intentions sont mal interprétés, tu sembles me prêter des intentions cachées que je n'ai pourtant pas, la barrière de la langue ne doit pas aider.

Je ne vais pas vous déranger plus longtemps avec mes idées alternatives, je vous laisse entre vous.

« Previous Page