🇬🇧
Thank you for your responses.
I understand your perspective and how unpleasant it is to see a token you've purchased lose value.
However, it was clear from the outset that investing in a new token from an emerging DAO was highly risky. Significant drops are common in crypto, even for major tokens, especially when only about 0.15% of the 500 million planned tokens are currently circulating.
Regarding the USDREG → REG conversion:
- RealT communicated for years that 1 $ SOON would be exchangeable for 1 $ REG.
- After only two weeks, this is already no longer the case (currently around $0.69).
- Nobody (except perhaps a few insiders) was warned in advance about the minimum threshold set at $0.5, effectively preventing the promised full $1 conversion once the price falls below this level.
Waiting to claim (as you suggest) has now become risky: if the price falls further, losses will only worsen, even though option B was specifically chosen to avoid an initial rush to sell and to ensure long-term fairness.
The real issue here is not so much the established threshold itself (which is justified to avoid hyperinflation), but rather the lack of clear communication regarding this critical parameter and its immediate implications for users.
In my opinion:
- This threshold was implemented to prevent hyperinflation, not to artificially support the REG price for those who bought when it was initially overvalued.
- Artificially supporting the price too aggressively now merely postpones the problem, especially considering the upcoming issuance related to NFTs.
- The threshold should be significantly lowered at least once below the current price, allowing users to genuinely make an informed choice this time. This would at least correct the initial mistake due to lack of information.
If the threshold isn't lowered, some users will end up disadvantaged due to the initial lack of information.
The lowest proposal from the poll ($0.1) would not generate immediate hyperinflation (+1.58% with the current USDREG stock).
I am fully aware that even with a threshold of $0.1, the price could again drop below that level, with the same consequences for the claim. However, the critical difference this time is that users will be clearly informed about this possibility, unlike during the initial launch. Once the selling wave has passed, buyers might emerge, potentially allowing the price to recover.
It's unfortunate that the DAO's launch has been marred by this lack of transparency and fairness during this second distribution wave of REG.
Unfortunately, in the current state, I fear that significant changes are unlikely (or will occur with very limited adjustments), since RealT has transferred the problem to the DAO, and some current active members are likely more interested in using this threshold to limit their own REG losses rather than any other consideration.
🇫🇷
Merci pour vos réponses.
Je comprends ta perspective et à quel point il est désagréable de voir un token qu'on a acheté baisser.
Cependant, il était clair dès le départ qu'investir dans un nouveau token d'une DAO naissante était très risqué. Les baisses significatives sont fréquentes en crypto, même sur des tokens majeurs, particulièrement lorsqu'à peine 0,15 % des 500 millions de tokens prévus sont en circulation.
Concernant la conversion USDREG → REG :
- RealT a communiqué pendant des années que 1 $ SOON serait échangeable contre 1 $ REG.
- Après seulement deux semaines, ce n'est déjà plus le cas (actuellement environ 0,69 $).
- Personne (hormis peut-être quelques initiés) n’a été averti à l’avance du seuil minimal fixé à 0,5 $, empêchant de facto la conversion complète à 1 $ annoncée dès que le prix passe en dessous.
Attendre pour claim (comme tu le suggères) est au contraire devenu risqué : si le prix chute davantage, la perte ne fera que s'accentuer, alors que l'option B avait justement été choisie pour éviter cette course initiale à la vente et garantir une équité sur le long terme.
Le véritable problème ici n’est pas tant le seuil fixé (justifié pour éviter une hyperinflation), mais bien l’absence de communication claire sur ce paramètre crucial et ses implications immédiates pour les utilisateurs.
Selon moi :
- Ce seuil a été mis en place pour éviter une hyperinflation et non pour soutenir artificiellement le prix du REG pour ceux qui l'ont acheté lorsqu'il était très surévalué au départ.
- Soutenir trop fortement le prix artificiellement maintenant ne fait que retarder le problème, notamment avec l'émission prochaine liée aux NFT.
- Il faudrait abaisser le seuil au moins une fois de manière significative sous le prix actuel, afin de permettre aux utilisateurs de faire (cette fois-ci) un véritable choix éclairé. Cela permettrait au moins de corriger l'erreur initiale liée au manque d'information.
Si le seuil n'est pas abaissé, certains utilisateurs se retrouveront floués à cause du manque d'information initial.
La proposition la plus basse du sondage (0,1 $) ne générerait pas d'hyperinflation immédiate (+1,58 % avec le stock actuel d'USDREG).
J'ai bien conscience que même avec un seuil à 0,1 $, le prix pourrait à nouveau passer en dessous, avec les mêmes conséquences pour le claim. Cependant, la différence essentielle est que les utilisateurs seront cette fois correctement informés de cette possibilité, contrairement au lancement initial. Une fois la vague de vente passée, il est possible que des acheteurs se manifestent et que le prix remonte.
Je trouve dommage que le lancement de la DAO soit entaché par ce manque de transparence et d'équité lors de cette deuxième vague de distribution du REG.
En l'état actuel, je crains malheureusement qu'un changement soit assez improbable (ou alors avec des limites très faibles), car RealT a transféré le problème à la DAO, et certains membres actifs actuels sont probablement davantage intéressés par l'utilisation de ce seuil pour limiter la baisse de leur bag de REG que par toute autre considération.
