En écho avec le proposition de @PhilP de réajuster les ranges Sushi, est-ce qu'au lieu de distribuer des $ pour inciter à conserver le REG on ne pourrait pas récompenser les apporteurs de liquidité surtout pour les positions où la DAO est hors range ?
[RIP00017] Activation of the second incentive epoch for the Realtoken DAO
C'est traité dans la proposition de modification du calcul du PowerVoting : https://forum.realtoken.community/d/36
J'étais initiallement pour mais après avoir lu tous les messages, j'ai changé d'avis.
Est ce qu'il existe une page sur le wiki qui explique les revenus de la DAO?
Je trouve que la proposition concerne une part important de la trésorerie. Personnellement, je m'en moque un peu de la baisse du prix du REG et je ne mense pas que l'incentive inverse drastiquement cette tendance.
- Edited
Bonjour à tous,
Je pense qu’augmenter le nombre d’epoch, voir que les incentives soit quasiment perpétuel réduirait la pression vendeuse sur les tokens tout en assurant un rendement constant pour les détenteurs. Je crois que cette méthode pourrait encourager davantage de participation et d’achats réguliers.
En revanche je pense que 10500 XDAI serait trop pour des personnes inventives quasi permanente. Pourquoi ne pas utiliser un pourcentage régulier, par exemple 20-30%, des revenus hebdomadaires du RMM pour des incitations continues?
PhilP Attention je parle d'attirer/inciter les fournisseurs de liquidité et de les récompenser non pas en déposant "passivement" dans un vault mais en déposant dans une pool.
Ou j'ai raté qq. chose ?
Par exemple lors de l'incentive j'ai retiré tout mon LP pour le mettre dans le vault ce qui a eu pour effet d'assécher la liquidité, car le rendement supposé que je pouvais en tirer était plus grand.
D'un côté ca bloque les ventes ... temporairement mais au prix de plus de slippage
La récompense en $ de l'incentive est la rétribution du blocage de REG.
Les REG du LP n'étant pas bloqués ils n'ont donc pas de récompense en $, mais une récompense en Pouvoir de vote (plus les fee du LP).
Comme le dis @PhilP , le fait que la liquidité dans le pool ne soie pas bloquer, ne peux etre rémunérer, car tu peux décidé a tout moment de retirer la liqudité.
ont pourrais imaginer une version de vault incitation pour les NFT des positions Sushiswap, mais cela pose des problème pour le LP qui ne peux plus ajuster ça position en fonction des mouvement de prix pour etre dans le range.
une solution de créer un contrat qui permet de déposer du stable et REG, puis d'automatiser la gestion de la liquidité avec Chainlink automation, cela demande du dev, des audites, donc pas pour tout de suite.
Autre approche serais de développer un outils qui peux calculer le temps de dépot et la quantité déposer dans le pool et distribué les incitations en fonction de se temps et quantité, mais la aussi cela demande du développement donc pas possible dans l'immédiat
Can we do this kind of incentive program after we can convert our SOON to REG?
JoeD
it is possible if the DAO votes for it
The poll is closed with 74% in favor.
Those who still have questions, can you speak if you haven't already?
Those who are against, can you speak outside of the timing and cost aspects for the DAO (which is a neutral operation as stated above)?
This proposal should be able to be submitted to a vote by the end of next week.
Le sondage est terminé avec 74% d'avis favorable.
Ceux qui ont encore des questions, pouvez-vous vous exprimer si ce n'est pas déjà fait ?
Ceux qui sont contre, pouvez-vous vous exprimer en dehors des aspects timing et coûts pour la DAO (qui est une opération neutre comme indiqué plus haut) ?
Cette proposal devrait pouvoir être soumise au vote d'ici la fin de la semaine prochaine.
DRKTT
Neutre en coût ne veux pas dire que cela n'a pas un impact, l'argent dépensé même si neutre pénalisera forcément d'autre possibilité.
Le timing est important, lancé un produit pour l'hivers au printemps risque probablement de faire un flop.
Pour moi le plus gros frein a cette proposition c'est que les à investis ne sont pas optimisé au maximum, serte il vas y avoir des REG lock, mais vu la dynamique actuel pour la quelle les acheteurs sont en attente de la sortie du USDREG convertor en anticipent une baisse de valeur du REG, la présente proposition ne vas que peux encourager l'achat de REG, et si par mal chance durant la période de lock il y as la mise en service du USDREGconvertor, alors il y aura pas d’incitation a conserver les REG aggravant encore la situation.
D'autre part incité au vote alors qu'il n'y as pas de vote planifier, est une erreur, le processus peux être long pour arrivé au vote et donc les 6 semaines pourrais arrivé a leur terme avec seulement 1-2 votes, d'un point de vue investissement de la DAO, cela me semble beaucoup payé pour l'apport que cela peux amener
- Edited
Neutre en coût ne veux pas dire que cela n'a pas un impact
Correct
l'argent dépensé même si neutre pénalisera forcément d'autre possibilité.
Là tu ne regardes qu'une face de la pièce en omettant les possibles côtés positifs. Est-ce qu'attirer par le biais de cette epoch, faire connaître la DAO RealToken et par extension RealT serait une mauvaise chose ?
Encore plus simple : Est-ce qu'une telle epoch incentive peut avoir un effet positif sur le nombre de votants sur Tally en ramenant plus de REG holders dans la communauté ? Nous avons eu qu'une seule epoch d'incentive pour le moment et il est difficile sinon impossible de tirer des conclusions à ce stade. Une deuxième epoch permettrait d'y voir un peu plus clair et pourrait servir de base, après l'analyse de la fin de l'epoch, à la création d'un budget des entrées de la DAO. Exemple 10% pour les epochs d'incentive, 15 % pour ceci, 20% pour cela.
Pour moi le plus gros frein a cette proposition c'est que les à investis ne sont pas optimisé au maximum, serte il vas y avoir des REG lock, mais vu la dynamique actuel pour la quelle les acheteurs sont en attente de la sortie du USDREG convertor en anticipent une baisse de valeur du REG, la présente proposition ne vas que peux encourager l'achat de REG,
Je suis désolé, mais malgré de multiples relectures j'ai de la peine à comprendre ce que tu as écris, peux-tu reformuler stp ?
et si par mal chance durant la période de lock il y as la mise en service du USDREGconvertor, alors il y aura pas d’incitation a conserver les REG aggravant encore la situation.
C'est un bon point mais qui me surprend dans la mesure où la mise en service de USDCREConvertor (qui est j'imagine le fruit de RIP00009, correct ?) pendant la période de lock serait consécutif à un flagrant manque de coordination et de concertation au sein de la DAO. Cela ne devrait donc pas arriver, on est d'accord ?
D'autre part incité au vote alors qu'il n'y as pas de vote planifier, est une erreur, le processus peux être long pour arrivé au vote et donc les 6 semaines pourrais arrivé a leur terme avec seulement 1-2 votes, d'un point de vue investissement de la DAO, cela me semble beaucoup payé pour l'apport que cela peux amener
Encore une fois, il faut également prendre en compte les possibles impacts positifs. Pour le nombre de vote durant la période de lock, ce n'est pas ce qui compte le plus. Ce qui importe vraiment c'est le succès de l'epoch et des possibles retombées positives, ( ou pas, l'avenir nous le diras, je n'ai pas non plus de boule de cristal) et des leçons que nous pourrons en tirer.
DRKTT Je suis désolé, mais malgré de multiples relectures j'ai de la peine à comprendre ce que tu as écris, peux-tu reformuler stp ?
remplace le à par $, faute de frappe
"Pour moi le plus gros frein a cette proposition c'est que les $ investis ne sont pas optimisé au maximum"
DRKTT C'est un bon point mais qui me surprend dans la mesure où la mise en service de USDCREConvertor (qui est j'imagine le fruit de RIP00009, correct ?) pendant la période de lock serait consécutif à un flagrant manque de coordination et de concertation au sein de la DAO. Cela ne devrait donc pas arriver, on est d'accord ?
oui c'est suite a RIP00009, mais cela n'a rien a voir avec une quelconque coordination, cela fais des semaines, si se n'es mois que cela devrais être en ligne, mais bloquer en interne par des décisions qui doivent être prise et qui ne le sont pas pour divers raisons
DRKTT Encore une fois, il faut également prendre en compte les possibles impacts positifs. Pour le nombre de vote durant la période de lock, ce n'est pas ce qui compte le plus. Ce qui importe vraiment c'est le succès de l'epoch et des possibles retombées positives, ( ou pas, l'avenir nous le diras, je n'ai pas non plus de boule de cristal) et des leçons que nous pourrons en tirer.
une époque sans ou avec peux de vote c'est pas un succès, ont ne peux pas mesurer l'engagement et le suivis sur peux ou pas de vote.
cela reviendrais a rémunérer simplement les REG lock -> staking
Comme je l’avais dis le résultat du sondage montre ce que je disais déjà plus haut, les gens (je dis pas tous) veulent juste le rendement sur leur REG et panique pour leur investissement sans comprendre et voir long terme une gestion d’une trésorerie qui peine déjà à se construire sans flux important, dommage 
@DRKTT Penses tu modifier le libellé de la proposition (avant de la mettre au vote sur Tally), afin que le pour et le contre soit connu des votants sur Tally, qui ne viendraient pas lire le Forum ?
- Edited
Ça serait mieux de mettre ses USDC dans la pool REG/USDC sur sushiswap. Au moins la DAO récupèrerait les REG vendu au lieu de juste distribué des USDC à un groupe restraint. Surtout que c'est en désaccord avec ce qui se met en place avec le voting power...
0xNF21 Comme je l’avais dis le résultat du sondage montre ce que je disais déjà plus haut, les gens (je dis pas tous) veulent juste le rendement sur leur REG et panique pour leur investissement sans comprendre et voir long terme une gestion d’une trésorerie qui peine déjà à se construire sans flux important, dommage
C'est également mon sentiment. On verra lors du (probable) vote sur Tally. En ce qui me concerne, je reste très partagé.
Yohann76 Cependant, nous sommes au tout début de la DAO, et, à la manière d'une startup, il faut injecter les fonds disponibles dans des projets à forte valeur ajoutée qui génèrent de la croissance. L'opération économique de cette proposal est neutre, mais nous devons faire attention à la trésorerie de la DAO. Si la DAO ne vend pas assez de NFT Collector lorsque ces NFT sortiront, nous serons bien contents d'avoir des fonds comme ceux-ci qui pourraient être économisés pour lancer d'autres projets avec une valeur plus forte pour l'écosystème.
Tout comme au début d'une startup, il est préférable d'investir ses fonds dans la croissance, et non de rémunérer directement les détenteurs avec un rendement (ici 100 % du bénéfice du RMM sur 6 semaines).
Je trouve la vision de Yohann exprimée ci-dessus nettement plus saine. Que penserait-on d'une startup dont les membres dépenseraient beaucoup de temps et d'énergie à discuter stock options et rémunération des actionnaires, et beaucoup moins à créer de la valeur?