[RIP00009] - Choice of distribution method for REGs resulting from revaluations

DRKTT Scénario avec un prix du REG constant de 1.30 après 15 ans

Option A : 534,615,381 REG
Option B (80% utilisateurs actifs) : 527,692,308 REG
Option B (65% utilisateurs actifs) : 522,500,000 REG

**Scénario avec un prix du REG prenant 10% chaque année, après 15 ans (REG=5.43$) **

Option A : 517,552,491 REG
Option B (80% utilisateurs actifs) : 514,041,993 REG
Option B (65% utilisateurs actifs) : 534,615,385 REG

**Scénario avec un prix du REG perdant 10% chaque année, après 15 ans (REG=0.267$) **

Option A : 589,006,210 REG
Option B (80% utilisateurs actifs) : 571,204,968 REG
Option B (65% utilisateurs actifs) : 557,854,036 REG

c'est intéressent mais:
Pour A cette approximation peux être plus ou moins correct, car effectivement il y as des haut et bas sur le court, mais sur la durée comme c'est convertis régulièrement cela lisse le prix et donc le nombre de REG, rendant sur 15ans l’approximation plus tôt fiable

Par contre pour B, je pense que la marge peux etre totalement folle, sur tout sur 15ans.
prenons un exemple extrême théorique (j'ai pas ton sheet pour refaire les calcule) sur le cas de la baisse (sur la hausse se sera les même effet mais inversé)

Donc REG perdant 10% chaque année, après 15 ans (REG=0.267$)
A ne change pas.
B1 : durant 15ans ont vas dire que 40% claim régulièrement les REG et les autre 40% de ton exemple se réveil après 15ans (vu que tu as pris la stat du claim GENESIS a 37%, ses personne peuvent etre considérer régulier)

dans ce plan on se retrouve donc avec 592’567’127.11 REG soit 20 Millions de REG de plus.

Ici j'ai pris un cas extrême, pour montré que cela peux avoir un impact important en cas de baisse du prix, mais sur tout qu'il y as trop de variable sur le plant B pour pouvoir en tiré des chiffres fiable, contrairement a A pour le quelle tu ne donne que 1 cas car c'est prévisible.
J'ajouterais que bien que A soie plus grand dans le cas de la baisse, cela représente le total Supply pas les REG actif, contrairement au B pour les quelles on peux raisonnablement dire que si tu claim c'est que tu es actif.

Donc ici on compare des Carrotte et des pomme de terre, bien que tout les deux sont des légumes et tout les deux pousse dans la terre, c'est pas vraiment pareille, le supply A es prévisible avec peux de variable, mais ne reflète pas les tokens actif, c'est une représentation de tout token, et le supply de B représente une valeur théorique pour une théorie, il peux y avoir autant de théorie qu'il y as de holders multiplier par le nombre de prix possible, au carré du nombre de jours.

Pour le plaisir le cas extrême du pire, de B, personne ne claim durant 15ans, toutes les autre variable reste identique, et au bout de 15ans, les 80% claim nous aurions 651’312’229.12 REG

En conclusions même dans le pire des cas avec un REG qui perd 10% par ans sur 15 ans, nous n'en aurions pas suffisamment dans le cas ou le succès de l'écosystème es au rendez-vous (succès = croissance normal chaque année comme ce fu le cas jusque la)

DRKTT Certes, mais cela demande du développement (qui certes a peut-être déjà été fait) et de la maintenance au besoin

aucun dev, c'est regarder un prix ou appeler une API, et le donné en input a un algo, c'est bien moins de dev que l'option B pour l'oracle

DRKTT Ce que tu dis est valable pour l'option A également. Une personne pourrait accumuler beaucoup de REG et tout vendre d'un coup. Mais dans A comme dans B il se mangera un méchant slippage et les bots arbitreurs rééquilibreront les pools.

oui c'est un possibilité mais qui es moins probable, celui qui ne voie pas sur le Wallet les REG qu'il as et se rend compte a un moment qu'il en as beaucoup et que ça vaut beaucoup sera tenter de tout vendre d'un coup, si maintenant tu les as sur le wallet et voie la valeur tu sera tenter de les vendres plus régulièrement

DRKTT Tout comme l'échange des 1,365,457 SOON actuellement détenus par la communauté

non car le système peux pour cette partie être plus simple.
Pourquoi plus simple, car il n'y as pas d'accumulation possible dans le temps, donc nous pouvons justifier le fait que le prix ne soie pas directement corrélé au prix actuel du REG, ça serais plus étrange pour les future conversions pour les quelles ont devrais s'attendre a avoir le prix du marché

ofrancoise Bonjour,
Confier le contrôle de l’inflation des REG à RealT ne semble pas être une solution viable à long terme. En effet, cette centralisation comporte des risques significatifs. En cas de piratage, les conséquences pourraient être désastreuses, entraînant des pertes financières importantes et une perte de confiance des utilisateurs. De plus, la possibilité de comportements malveillants de la part d’acteurs internes ne peut être écartée, ce qui pourrait également compromettre l’intégrité du système.

Une alternative plus sécurisée et démocratique serait que l’inflation soit générée par la DAO. Cette approche permettrait une distribution plus équitable et transparente des ressources. Voici un exemple simplifié: Par le biais d’un vote, la DAO pourrait attribuer l’inflation à RealT, qui serait ensuite responsable de la redistribuer pour les réévaluations.

Salut,
Je pense que tu n'a pas compris comment cela fonctionne, RealT n'a pas le contrôle ou du moins ne l'aura pas a terme, tout comme actuellement RealT a un total contrôle sur beaucoup d'élément de l'écosystème, le but du lancement de la DAO est justement de passer par une étape de décentralisation.

Comment ça fonction:
c'es très simple les accès au fonction admin des contrat serons progressivement transférer a la DAO, ce qui signifie que toutes action devrais obligatoirement passer par un vote de DAO.
RealT ou autre partenaire pourrons toujours soumettre les données qui serons vérifier et valider pour exécution par vote

EzSwim où un smart contrat fait un transferFrom pour récupér les SOON

Dans tous les cas, le token SOON ne sera plus conservé, car il n'a plus de sens et génère un travail inutile. Il y aura soit une distribution directe, soit un système de revendication basé sur un Merkle tree.

Quelle que soit l'option retenue (A ou B), le système pourra toujours évoluer à l’avenir. L’idée que la communauté crée un système automatique de revendication est intéressante, avec des solutions potentielles telles que Gelato, Chainlink Automation, et d'autres.

Il est important de garder à l’esprit que cette proposition vise à lancer le Vault de conversion de SOON pour la deuxième moitié de novembre, après le démarrage du vault d’incitations. Cela permet de maintenir un équilibre pour l’époque 1, où les anciens détenteurs de RealTokens aurais bénéficié d’un avantage avec le SOON. L’objectif de cette première époque est de construire l’avenir et d'encourager tant les nouveaux que les anciens détenteurs, afin de démontrer que l’acquisition et la conservation de RealTokens sont intéressantes. La conservation des REG est cruciale pour bénéficier au maximum des avantages au sein de l’écosystème.

Stouban Beaucoup d'informations à assimiler et je retiens surtout que l'on vote pour une solution passée qui ne sera pas conservée pour l'émission des futurs Realtokens. Quand cette proposition peut passer au vote pour trancher dans le vif et passer à la suite ?

Le SOON nous l'avons toujours dis qu'il ne resterais pas et techniquement ça ajoute rien.
LE vote ne porte pas sur quelque chose du passé mais bien sur le future, pour la conversion des SOON en REG c'est déjà acté, il y aura un vault qui permet cette conversion, le vote porte sur le fais de continuer a faire augmenter les balance dans le vault après ça mise en service (Option B) ou recevoir directement les REG sur le Wallet

Stouban Actuellement, il y a 1,365,457.578 SOON donc pour plus de 1  million de REG qui vont être distribués, ce qui fait plus que doubler la supply actuelle distribuée en airdrop. C’est l'arrivée des baleines.

c'est juste par rapport a la supply actuel mais faux par rapport a la supply total du REG sur les 5 prochaine année, 1 Millions de REG ne représente pas grand chose sur les 500 Millions prévu.