[RIP00009] - Choice of distribution method for REGs resulting from revaluations

DRKTT J'ajouterai que cette question dépasse le cadre de la DAO et concerne tous les investisseurs de RealT même s'ils n'utilisent pas les outils de la DAO (Dashboard, Yam, Bridge, etc)

Je ne suis pas vraiment d'accord le REG c'est la propriété de la DAO, donc cela rentre dans sont périmètre.
Par contre pour les personnes qui serais dérangé par le fait de payé des impôts, tu pourrais demander a RealT d'ajouter un paramètre dans le compte client pour renoncé aux REG.

Dans tout les cas la fiscalité es compliquer et pour ton cas personnel, je ne suis pas sur que changer la distribution change quoi eu se soie, et que c'est bien plus compliqué que se que l'on peux penser, car la nature première de cette distribution n'es pas un airdrop, mais la DAO qui rembourse les frais que prend RealT (pour le fonctionnement actuel), donc ce n'ai pas un cadeau, ce n'ai pas un revenu, c'est un remboursement et la on peux en débattre des heures et le classifier de 1000 façons rien que pour ton pays, alors pour 149 autres.....

Peut-etre que la DAO votera un jours pour payé un fiscaliste pour répondre a cette question, en attendant il y as 2 solutions, soit accepter de les recevoir et individuellement s'assurer de le déclarer et payé se que nous devons dessus, soit refusé de le recevoir

Madafun Bonjour,
Voici "my two cents", comme on dit chez vous:
Ne serait-il pas possible de concevoir un système combiné, qui permette d'avoir quasiment tous les avantages des options A et B ? Par exemple, passer par un système de conversion étendu, genre SOON 2.0, mais avec une "date de péremption", c'est-à-dire qu'au delà d'un certain nombre de semaines à déterminer, ces SOON 2.0 seraient automatiquement convertis en REG, au cours du jour ? Cela laisserait la capacité aux utilisateurs expérimentés de conserver un certain contrôle, et aux utilisateurs non expérimentés de ne pas s'en soucier, car ils auront la certitude qu'au bout de trois, quatre, cinq ou six mois leurs SOON 2.0 se convertiraient tout seuls. Cela permettrait également de ne jamais avoir beaucoup de SOON 2.0 en circulation par rapport au nombre de REG, d'où un impact moindre sur les droits de vote. Bon courage !

Système plus complexe mais possible.
toute fois le problèem de la durée pour la conversions automatique se pose, si tu met 6mois, cela signifie que tu imposera la conversion au bout de 6 mois.
Celui qui veux choisir sont taux, n'a pas eu de chance durant les 6 mois le REG es pas baisser mais n'a fais que monté.
tu vas donc au bout de 6 mois lui donné le pire taux, c'est une bonne chose pour la DAO et la Supply, pas pour le holder.

Techniquement cela ne devrais pas etre trop compliquer il faudrait une nouvelle fonction admin qui permet de mint pour d'autre adresse.
Problème que je voie a chaud, c'est en cas de gros volume, niveau scalabilité cela pourrais poser des problèmes, sur tout si nous voulons sécurisé la fonction admin par un contrôle de la DAO qui aurais potentiellement plusieurs vote a faire pour exécuter les multiple mint.
Pas impossible il faudrait le quantifier pour voir les divers limite et comment exécuté tout le processus

DRKTT Ce point peut être discutable car l'inflation est immédiate et systématique, ce qui pourrait conduire à des périodes d'inflation élevée. Le système direct n'offre pas nécessairement plus de transparence, surtout si des variations de prix surviennent avant les distributions.

Il es plus transparent car tu peux a chaque vente actualiser un graphique qui montre le nombre de REG a venir dans les x mois au cours actuel, c'est donc plus transparent et plus prévisible en comparaison de l'option B qui dépend d'une action de chaque bénéficiaire

DRKTT En réalité, l'option A n'atténue pas la volatilité de la valeur des REG. Au contraire, une distribution directe peut entraîner des fluctuations de prix à chaque émission de REG, surtout si le marché n’a pas le temps de s’adapter.

Il atténue car la distribution et si comme tu le dis a chaque distribution il y as des vente il y aura un montant faible mis en vente, nous parons de quelques millier de $ par maisons réparti sur des 100 ène de personnes.
A contrario le plant B une personne pourrais cumuler durant une durée x un montant beaucoup plus important et vendre tout d'un seul coup

et oui le prix du REG pour ceux qui le conserve sera bien lisser comme pour un DCA

DRKTT Ce risque pourrait être exagéré. Les détenteurs de SOON contrôlent le timing de conversion, mais cela ne constitue pas nécessairement une manipulation de marché. En revanche, l’effet de dilution est plus contrôlé, ce qui peut limiter les fluctuations brutales.

A mon sens, il n'y a pas plus de risques à ce niveau par rapport aux risques de manipulation de marché avec les SOON que nous avons déjà qu'avec les futurs SOON que nous recevrons. L'utilisation d'une médiane comme indiquée dans les token economics pourraient réduire ce risque, des études sont toujours en cours à ce sujet.

je pourrais te faire la démonstration qu'il es possible de manipuler le marché, cela dépend des plusieurs facteurs qui douvent s'aligner mais c'est totalement possible.

Avec l'état actuelle de la liquidité, si il n'y as pas de modification de la structure de la liquidité, un REG a 1.1881$ me permet de le faire chuté de façons importante avec quelques millier de REG, cela permet de minté beaucoup plus de REG avec les soon, puis de racheter les REG vendu pour revenir au prix de 1.1881
2% de perte pour la vente et rachat des REG, compenser par le nombre de REG mint.
Maintenant une inconnue c'est l’algorithme de l'oracle, celons le système utiliser il sera plus ou moins difficile a appliquer ou plus ou moins coûteux.

c'est pourquoi la partie oracle si l'option B es approuvé devra faire l'objet d'une attentions toute particulière

DRKTT Dans les deux options il est difficile de quantifier l'inflation pour faire des projections car le cours du REG est utilisé dans les deux méthodes.

Je ne suis pas de cette avis comme expliquer dans un précédent message, l'option A donne une visons précise a l'instant T et une approximation a une seule variable dans le temps qui es la valeurs du REG au moment de l’exécution, mais il es totalement possible de prendre un cas optimiste pour cette valeur et un cas pessimiste qui donnerais une zone avec forte probabilité.
Pour l'options B, ont ajoute la variable individuel qui elle ne peux être calculé approximativement, cela ne peux être que des statistiques sur des données passée, et les données passée ne reflet pas les données future, nous passons donc d'une projection approximative ( option a) à une projection statistique ( option B)

DRKTT En réalité, seuls les REG créés auraient des droits de vote. Il n'est donc pas nécessaire de gérer des droits pour des REG non créés.

c'est aussi mon avis, mais il a été mis pour être transparent dans les discussions qui vont avoir lieu sur l'algorithme de calcule du pouvoir de vote.
Ont peux penser qu'une partie des holers pourrais vouloir avoir le pouvoir de vote pour cette partie

DRKTT Simplicité de Distribution

Option A : Complexe, nécessite le suivi du prix du REG.
Option B : Simple, valeur fixe de 1$.

je ne suis pas de ton avis, il n'es pas difficile pour l'option a de prendre un prix, nous effectuons un snapshot des RealToken dans le passé, il suffi de prendre le prix du REG a l'heurs du snapshot pour retirer toutes discutions, manipulation ou tricherie

DRKTT Scénario avec un prix du REG constant de 1.30 après 15 ans

Option A : 534,615,381 REG
Option B (80% utilisateurs actifs) : 527,692,308 REG
Option B (65% utilisateurs actifs) : 522,500,000 REG

**Scénario avec un prix du REG prenant 10% chaque année, après 15 ans (REG=5.43$) **

Option A : 517,552,491 REG
Option B (80% utilisateurs actifs) : 514,041,993 REG
Option B (65% utilisateurs actifs) : 534,615,385 REG

**Scénario avec un prix du REG perdant 10% chaque année, après 15 ans (REG=0.267$) **

Option A : 589,006,210 REG
Option B (80% utilisateurs actifs) : 571,204,968 REG
Option B (65% utilisateurs actifs) : 557,854,036 REG

c'est intéressent mais:
Pour A cette approximation peux être plus ou moins correct, car effectivement il y as des haut et bas sur le court, mais sur la durée comme c'est convertis régulièrement cela lisse le prix et donc le nombre de REG, rendant sur 15ans l’approximation plus tôt fiable

Par contre pour B, je pense que la marge peux etre totalement folle, sur tout sur 15ans.
prenons un exemple extrême théorique (j'ai pas ton sheet pour refaire les calcule) sur le cas de la baisse (sur la hausse se sera les même effet mais inversé)

Donc REG perdant 10% chaque année, après 15 ans (REG=0.267$)
A ne change pas.
B1 : durant 15ans ont vas dire que 40% claim régulièrement les REG et les autre 40% de ton exemple se réveil après 15ans (vu que tu as pris la stat du claim GENESIS a 37%, ses personne peuvent etre considérer régulier)

dans ce plan on se retrouve donc avec 592’567’127.11 REG soit 20 Millions de REG de plus.

Ici j'ai pris un cas extrême, pour montré que cela peux avoir un impact important en cas de baisse du prix, mais sur tout qu'il y as trop de variable sur le plant B pour pouvoir en tiré des chiffres fiable, contrairement a A pour le quelle tu ne donne que 1 cas car c'est prévisible.
J'ajouterais que bien que A soie plus grand dans le cas de la baisse, cela représente le total Supply pas les REG actif, contrairement au B pour les quelles on peux raisonnablement dire que si tu claim c'est que tu es actif.

Donc ici on compare des Carrotte et des pomme de terre, bien que tout les deux sont des légumes et tout les deux pousse dans la terre, c'est pas vraiment pareille, le supply A es prévisible avec peux de variable, mais ne reflète pas les tokens actif, c'est une représentation de tout token, et le supply de B représente une valeur théorique pour une théorie, il peux y avoir autant de théorie qu'il y as de holders multiplier par le nombre de prix possible, au carré du nombre de jours.

Pour le plaisir le cas extrême du pire, de B, personne ne claim durant 15ans, toutes les autre variable reste identique, et au bout de 15ans, les 80% claim nous aurions 651’312’229.12 REG

En conclusions même dans le pire des cas avec un REG qui perd 10% par ans sur 15 ans, nous n'en aurions pas suffisamment dans le cas ou le succès de l'écosystème es au rendez-vous (succès = croissance normal chaque année comme ce fu le cas jusque la)

DRKTT Certes, mais cela demande du développement (qui certes a peut-être déjà été fait) et de la maintenance au besoin

aucun dev, c'est regarder un prix ou appeler une API, et le donné en input a un algo, c'est bien moins de dev que l'option B pour l'oracle

DRKTT Ce que tu dis est valable pour l'option A également. Une personne pourrait accumuler beaucoup de REG et tout vendre d'un coup. Mais dans A comme dans B il se mangera un méchant slippage et les bots arbitreurs rééquilibreront les pools.

oui c'est un possibilité mais qui es moins probable, celui qui ne voie pas sur le Wallet les REG qu'il as et se rend compte a un moment qu'il en as beaucoup et que ça vaut beaucoup sera tenter de tout vendre d'un coup, si maintenant tu les as sur le wallet et voie la valeur tu sera tenter de les vendres plus régulièrement

DRKTT Tout comme l'échange des 1,365,457 SOON actuellement détenus par la communauté

non car le système peux pour cette partie être plus simple.
Pourquoi plus simple, car il n'y as pas d'accumulation possible dans le temps, donc nous pouvons justifier le fait que le prix ne soie pas directement corrélé au prix actuel du REG, ça serais plus étrange pour les future conversions pour les quelles ont devrais s'attendre a avoir le prix du marché

ofrancoise Bonjour,
Confier le contrôle de l’inflation des REG à RealT ne semble pas être une solution viable à long terme. En effet, cette centralisation comporte des risques significatifs. En cas de piratage, les conséquences pourraient être désastreuses, entraînant des pertes financières importantes et une perte de confiance des utilisateurs. De plus, la possibilité de comportements malveillants de la part d’acteurs internes ne peut être écartée, ce qui pourrait également compromettre l’intégrité du système.

Une alternative plus sécurisée et démocratique serait que l’inflation soit générée par la DAO. Cette approche permettrait une distribution plus équitable et transparente des ressources. Voici un exemple simplifié: Par le biais d’un vote, la DAO pourrait attribuer l’inflation à RealT, qui serait ensuite responsable de la redistribuer pour les réévaluations.

Salut,
Je pense que tu n'a pas compris comment cela fonctionne, RealT n'a pas le contrôle ou du moins ne l'aura pas a terme, tout comme actuellement RealT a un total contrôle sur beaucoup d'élément de l'écosystème, le but du lancement de la DAO est justement de passer par une étape de décentralisation.

Comment ça fonction:
c'es très simple les accès au fonction admin des contrat serons progressivement transférer a la DAO, ce qui signifie que toutes action devrais obligatoirement passer par un vote de DAO.
RealT ou autre partenaire pourrons toujours soumettre les données qui serons vérifier et valider pour exécution par vote