[Suggestion] Defining an Allocation of RealToken DAO Revenues

DRKTT

LightRider

Non, cela veut dire que les prochaines epochs d'incentives ne pourront utliser que le budget alloué aux incentives.

Michael-RealT

DRKTT

Maybe the budget for epochs should not be limited to epochs but to any form of incentive.

DRKTT

🇺🇸 Waiting for further input before making a proposal.

🇫🇷 En attente d'autres interventions avant d'effectuer une proposal.

volkill

Inclure la Trésorerie de secours dans la proposition d’allocation initiale semble bien, 15%

PhilP

Je trouve personnellement cette proposition prématurée, pour les raisons suivantes :

les revenus de la DAO sont très faibles (1,6 K par semaine),
difficulté à statuer sur les bons % de pré allocation, sans vraiment connaitre les besoins à venir (pour le marketing par ex. : pas de comité élu, interférence avec le même budget RealT,..),
tout usage de la trésorerie nécessite un vote, qu'il y ait eu cette segmentation préalable ou pas. Il serait donc plus simple de n'avoir qu'un seul vote, au moment ou le contexte de l'usage des fonds est mieux cerné.

Une bonne idée à reprendre, quand les revenus de la DAO seront plus conséquent et les priorités de la DAO plus clair.

DRKTT

PhilP tout usage de la trésorerie nécessite un vote, qu'il y ait eu cette segmentation préalable ou pas.

Correct, par contre à partir d'un certain moment quand la question est toujours la même (seuls les paramètres changent) on pourra (ou pas) mettre en place des proposals simplifiées ou même passer en vote directement sans passer par la case proposal comme cela se fait dans d'autres DAO

0xNF21

PhilP pour le coup je rejoins totalement @PhilP dans ce post

🇫🇷 Je trouve ça bien trop prématuré, selon moi on peut commencer à segmenter quand on a de quoi le faire

Actuellement je le vois plus en pick & choose pour avoir plus de flexibilité, que de mettre des % fixe sur tel ou tel utilisation de la (minuscule) trésorerie

Surtout si on ne peut changer que trimestriellement, ça freine beaucoup l’agilité

Donc pour moi ça sera non car trop prématuré !

🇺🇸
I think it’s way too premature — in my opinion, we can start segmenting once we actually have the means to do so.

Right now, I see it more as a pick & choose approach to keep things flexible, rather than assigning fixed percentages to specific uses of the (tiny) treasury.

Especially if changes can only be made quarterly — that really limits agility.

So for me, it’s a no, because it’s just too early!

EzSwim

As I've said on Telegram, the incentive vault is part of the marketing campaign to acquire new REG holders and DAO members (even though the efficiency of this marketing strategy remains to be proven).

The DAO needs 2 things to grow further, build useful services (improved/more features, new Dapp, etc...) and market it. If there is an allocation to be voted it should be for theses 2 and only theses 2. A good fit was the RIP-19: Developer Competition (the efficiency of such project also needs to be proven btw). Furthermore, If the DAO ends up with good MVPs, the DAO will have a new tool who will fulfill both product and marketing allocations: a hackathon.

However, I feel like the DAO is not at a stage where splitting the treasury into smaller treasuries for targeted use is relevant yet. The DAO needs to test and fail more. Therefore having a "default" budget that the DAO is okay to lose per project seems like a better approach (this is what we could be voting on). Meaning when asking for funds through a proposal the DAO would only provide 1 or 2 weeks of revenue for instance. This will have the benefit of speeding up debate on the proposals and pushing more votes on-chain (RIP on tally). The proposal debate would be about its usefulness (not so much on the associated cost) and if members feel like it cost to much for a proposal, they would have a good enough reason to vote against it on once it is pushed on Tally.

DRKTT

Je pense pour ma part qu'il n'est jamais trop tôt pour prendre de bonnes habitudes même avec des "petits" montants

Michael-RealT

@DRKTT , cela fais 1 mois maintenant que l'idée a été ouvert, veux tu donné suite ou nous la clôturons ?

DRKTT

Michael-RealT

Je pense qu'à ce stade il est trop tôt pour ma suggestion sauf pour la création d'un fond de secours (par exemple 10% des revenus, à ne mettre sur aucun protocole) pour lequel il ne faut à mon avis pas attendre.

Ce qui reviendrait à ce stade à cette première allocation :

Proposed Initial Allocation

Unallocated: 90%
Flexible reserve that can be used for future strategic directions or to create new categories as needed.

Incentive Vault: 0%
Can be used for future incentive epochs

DAO Marketing: 0%
Funding for communication, acquisition, brand awareness, and event-related efforts for RealToken.

Emergency fund : 10%
Emergency fund for critical operations (after a hack for instance)

Michael-RealT

DRKTT

Je suis tout a fais d'accord qu'il vas falloir un fond de sécurité pour pouvoir paler a d'éventuelle perte lier a un hack.

Par contre je m'intéroge sur le fait de ne pas le faire travailler, car su ses fond sont placé sur un Protocol sur qui as des garantie également, cela me semble raisonnable, sans quoi il faudrait également que le token de réserve ne soie pas un stablecoin qui pourrais dépeg, se qui ne laisserais plus que Eth ou BTC avec la volatilité qui est connue sur ses actifs.

La question serais donc de se poser quelle es la probabilité de perte total si cette réserve qui a se jours serais très minuscule, serais déposer sur AAVE, sachant que AAVE as également un sécurity module pour palier a se genre de situation, et dans quelles tokens nous devons conserver ce budget

DRKTT

Michael-RealT

Je suis assez partisant du 0% de risque de hack de protocole avec un fond de secours. Si l'USDC devait depeg de manière durable je pense que tout l'écosystème crypto aurait d'autres soucis à se faire. Après ce n'est que mon avis et la question mérite d'être débattue dans un second temps.

Teugos

Je suis assez d'accord qu'il faut aussi créer un fond de sécurité et que celui-ci doit travailler, même très faiblement sur un protocole qui a une garantie comme AAVE par l'exemple de @Michael-RealT

Sigri

Sinon il faut partir sur des produits de Hedge, avec un long USDx ou un hedge sur ETH/BTC afin de ne pas subir la volatilité, mais ce n'est pas si simple, et ça a un coût.

EzSwim

Sigri
Si on fait ça, faudra le faire sur une autre chaine. Il y a pas de DEX-perp qui permet de short sur Gnosis. Pas certain que ça soit une prio de gérer une trésorerie multichain