[Suggestion] Defining an Allocation of RealToken DAO Revenues

DRKTT

🇫🇷 Available in the 2nd post.
🇺🇸

Summary

This proposal aims to define an initial allocation of RealToken DAO revenues, with dedicated categories and secured vaults. The goal is to structure and govern these funds more effectively, with quarterly adjustments possible.

Context
RealToken DAO revenues currently come from the RMM (RealToken Money Market) revenue share, with 80% going to the DAO and 20% to AAVE. As of now, these revenues are not allocated to specific uses and remain unassigned.

Additional sources of revenue may emerge in the future (e.g., partnerships, service fees), which reinforces the need for a clear and structured allocation framework.

Objective
This proposal aims to introduce an initial structure for allocating revenues received by the RealToken DAO, in the spirit of transparency, accountability, and responsible governance.

This allocation can be revised in the future according to the needs of the DAO and the outcome of community votes.

Current Situation
Current allocation of DAO revenues:
Unallocated: 100%

Proposed Initial Allocation

Unallocated: 65%
Flexible reserve that can be used for future strategic directions or to create new categories as needed.
Incentive Vault: 20%
Can be used for future incentive epochs
DAO Marketing: 15%
Funding for communication, acquisition, brand awareness, and event-related efforts for RealToken.

Additional categories can be introduced later if needed (e.g., R&D, Legal, Emergency Treasury, etc.).

Management Terms

Each category will have its own secured vault, allowing for independent management and full traceability of funds.
Revenue allocation frequency: once per quarter, aligned with the current DAO/AAVE revenue sharing schedule.
Allocation changes: via a community proposal, once per quarter maximum. Any changes will take effect in the quarter following the successful vote.

This structure will apply to all revenue tokens.

Expected Benefits

Clarity in DAO fund management
Segregation of responsibilities
Improved predictability of available budgets
Alignment with community-defined priorities

DRKTT

🇫🇷
Résumé
Cette suggestion propose de définir une première allocation des revenus perçus par la DAO RealToken, avec des catégories et des vaults dédiés. L’objectif est de mieux structurer et gouverner ces fonds, avec des ajustements possibles chaque trimestre.

Contexte
Les revenus de la DAO RealToken sont actuellement issus du partage avec le RMM (RealToken Money Market), à hauteur de 80 % pour la DAO et 20 % pour AAVE. À l’heure actuelle, ces revenus ne sont pas alloués à des postes spécifiques, et sont donc conservés sans destination définie.

D'autres sources de revenus pourraient apparaître à l’avenir (partenariats, frais de services, etc.), renforçant ainsi le besoin d’un cadre clair pour leur gestion.

Objectif
Cette suggestion vise à introduire une première structure d’allocation des revenus perçus par la DAO RealToken, dans une logique de transparence, de traçabilité et de gouvernance responsable.

Cette allocation pourra être modifiée par la suite, selon les besoins de la DAO et les résultats des votations communautaires.

Situation actuelle
Allocation actuelle des revenus DAO :
Non alloué : 100 %

Proposition d’allocation initiale
Non alloué : 65 %
Réserve flexible permettant d’adapter les futures orientations stratégiques ou de créer de nouvelles catégories si nécessaire.

Vault d'incitation : 20 %
Peut être utilisé pour les futurs epochs d'incitation

Marketing DAO : 15 %
Financement d’actions de communication, d’acquisition, de notoriété ou d’évènements autour de RealToken.

Des catégories supplémentaires pourront être ajoutées ultérieurement si besoin (ex. R&D, Legal, Trésorerie de secours, etc.).

Modalités de gestion

Chaque catégorie disposera de son propre vault sécurisé, permettant une gestion indépendante et une traçabilité des fonds.
Fréquence de répartition : une fois par trimestre, alignée sur le rythme actuel du partage des revenus DAO/AAVE.
Modification de l’allocation : par proposal communautaire, au maximum une fois par trimestre. Toute modification sera appliquée au trimestre suivant la validation de la proposal.
Cette structure s’appliquera à tous les tokens de revenus.

Bénéfices attendus

Clarté dans la gestion des fonds DAO
Ségrégation des responsabilités
Meilleure prévisibilité des budgets disponibles
Alignement sur les priorités définies par la communauté

LightRider

Est-ce que ça veut dire qu'il y aura une incentive par trimestre ?

DRKTT

LightRider

Non, cela veut dire que les prochaines epochs d'incentives ne pourront utliser que le budget alloué aux incentives.

Yohann76

Hello Draazzzz and thank you for this suggestion

3.5% of the REG supply is already allocated to marketing (see whitepaper), but that remains a budget at RealT's discretion (and a budget REG...). Here, by allocating 15% to DAO marketing, is the objective to manage our own marketing budget ourselves (XDAI and USDC)? For actions decided by the DAO?

Overall, I think this is a good idea (segmenting the budget is essential for proper management), but I'm afraid it might limit/hinder innovation if, for example, we need to put 80% of our budget into a project all at once (funding RMM V4 or something else...).

I wonder if our budget isn't currently too small to be segmented, but at the same time, it will make us adopt good habits.

DRKTT

Yohann76

The DAO marketing allocation has nothing to do with the REG RealT Marketing budget but is more in relation with your own suggestion here https://forum.realtoken.community/d/40-proposal-authorize-the-creation-of-a-marketing-committee.

It's important to keep a part of the allocation unallocated. That part should not be less than 30%.

The first allocation proposed in this suggestion must be debated, modified or supplemented before proceeding with the proposal.

Michael-RealT

DRKTT

Maybe the budget for epochs should not be limited to epochs but to any form of incentive.

DRKTT

🇺🇸 Waiting for further input before making a proposal.

🇫🇷 En attente d'autres interventions avant d'effectuer une proposal.

volkill

Inclure la Trésorerie de secours dans la proposition d’allocation initiale semble bien, 15%

PhilP

Je trouve personnellement cette proposition prématurée, pour les raisons suivantes :

les revenus de la DAO sont très faibles (1,6 K par semaine),
difficulté à statuer sur les bons % de pré allocation, sans vraiment connaitre les besoins à venir (pour le marketing par ex. : pas de comité élu, interférence avec le même budget RealT,..),
tout usage de la trésorerie nécessite un vote, qu'il y ait eu cette segmentation préalable ou pas. Il serait donc plus simple de n'avoir qu'un seul vote, au moment ou le contexte de l'usage des fonds est mieux cerné.

Une bonne idée à reprendre, quand les revenus de la DAO seront plus conséquent et les priorités de la DAO plus clair.

DRKTT

PhilP tout usage de la trésorerie nécessite un vote, qu'il y ait eu cette segmentation préalable ou pas.

Correct, par contre à partir d'un certain moment quand la question est toujours la même (seuls les paramètres changent) on pourra (ou pas) mettre en place des proposals simplifiées ou même passer en vote directement sans passer par la case proposal comme cela se fait dans d'autres DAO

0xNF21

PhilP pour le coup je rejoins totalement @PhilP dans ce post

🇫🇷 Je trouve ça bien trop prématuré, selon moi on peut commencer à segmenter quand on a de quoi le faire

Actuellement je le vois plus en pick & choose pour avoir plus de flexibilité, que de mettre des % fixe sur tel ou tel utilisation de la (minuscule) trésorerie

Surtout si on ne peut changer que trimestriellement, ça freine beaucoup l’agilité

Donc pour moi ça sera non car trop prématuré !

🇺🇸
I think it’s way too premature — in my opinion, we can start segmenting once we actually have the means to do so.

Right now, I see it more as a pick & choose approach to keep things flexible, rather than assigning fixed percentages to specific uses of the (tiny) treasury.

Especially if changes can only be made quarterly — that really limits agility.

So for me, it’s a no, because it’s just too early!

EzSwim

As I've said on Telegram, the incentive vault is part of the marketing campaign to acquire new REG holders and DAO members (even though the efficiency of this marketing strategy remains to be proven).

The DAO needs 2 things to grow further, build useful services (improved/more features, new Dapp, etc...) and market it. If there is an allocation to be voted it should be for theses 2 and only theses 2. A good fit was the RIP-19: Developer Competition (the efficiency of such project also needs to be proven btw). Furthermore, If the DAO ends up with good MVPs, the DAO will have a new tool who will fulfill both product and marketing allocations: a hackathon.

However, I feel like the DAO is not at a stage where splitting the treasury into smaller treasuries for targeted use is relevant yet. The DAO needs to test and fail more. Therefore having a "default" budget that the DAO is okay to lose per project seems like a better approach (this is what we could be voting on). Meaning when asking for funds through a proposal the DAO would only provide 1 or 2 weeks of revenue for instance. This will have the benefit of speeding up debate on the proposals and pushing more votes on-chain (RIP on tally). The proposal debate would be about its usefulness (not so much on the associated cost) and if members feel like it cost to much for a proposal, they would have a good enough reason to vote against it on once it is pushed on Tally.

DRKTT

Je pense pour ma part qu'il n'est jamais trop tôt pour prendre de bonnes habitudes même avec des "petits" montants