• Suggestions

  • [Suggestion] Infrastructure Cost Support for DAO-Owned Applications

🇫🇷 Bonjour merci pour cette suggestion, effectivement je pense que c’est capital de commencer par les bases

Et là maintenance et la prise en charge des coûts des outils communautaires (et pas personnel) est primordial pour poser des base de cette même DAO, ce qui définirai aussi qu’est ce qui est à nous en tant que DAO ce qui ne l’est pas au travers de : on le finance

Ensuite c’est aussi une chose à faire pour que les personnes qui payent actuellement ces coups soient soulagé de cela, et que la DAO prenne ça comme mission importante

Je dirai même qu’on pourrait peut être leur donner un bonus en REG, pas forcément d’un énorme montant mais symbolique pour les remercier d’avoir continuer à évoluer sur ces outils, ça serait aussi peut être à débattre mais je soulève l’idée car je pense que la DAO a aussi ce rôle là de récompenser ceux qui feront qu’elle peut en être là et continuer à grossir avec tout l’écosystème RealT

Donc je suis très favorable à cette proposition !

🇺🇸 Hello, thank you for this suggestion. I indeed think it’s crucial to start with the basics.

Right now, maintaining and covering the costs of community (not personal) tools is essential to laying the foundation for this DAO. It also helps define what belongs to us as a DAO and what doesn’t—based on what we decide to fund.

It’s also something that needs to be done so that the people currently covering these costs can be relieved, and so that the DAO takes this on as an important mission.

I’d even say we could maybe give them a bonus in REG—not necessarily a large amount, but something symbolic to thank them for continuing to build and evolve with these tools. That could be something to debate, but I wanted to bring up the idea because I believe the DAO should also play that role: rewarding those who made it possible for it to exist and grow alongside the RealT ecosystem.

So I’m very much in favor of this proposal!

    Merci pour ton retour. Factuellement, seuls le YAM et le RMM "appartiennent" à la DAO/RealT. Pour ma part, je suis favorable à la prise en charge des frais pour le YAM et le RMM, mais pas pour le reste, où je privilégierais simplement l'utilisation du budget communautaire. Encore bravo à la communauté pour tout son travail !

    Cependant, ne risquons-nous pas d'aller trop vite dans le développement de la DAO ? Ne serait-il pas préférable de la structurer davantage, à la manière d'une association, afin de poser des bases solides ? Comme évoqué dans un autre commentaire sur le forum, cela pourrait également permettre de couper le cordon qui nous lie encore à RealT.

      Eric

      Eric seuls le YAM et le RMM "appartiennent" à la DAO/RealT.

      🇫🇷 Alors non, pas seulement le YAM et le RMM « appartiennent à la DAO/Realt » tu peux le voir ici, le Dashboard, l’API etc… qui ont aussi des coûts

      Il ne faut juste pas se tromper avec ce qui est fait pas la communauté et les application personnelles (comme pitsbi etc) où la je trouve que l’utilisation du budget communautaire aurait + de sens!

      https://www.realtoken.community/#product

      🇺🇸 So no, it’s not just the YAM and the RMM that “belong to the DAO/RealT” — you can see it here: the Dashboard, the API, etc. also have associated costs.

      We just need to be clear about the difference between what’s built by the community and personal applications (like Pitsbi, etc.), where I think using the community budget would actually make more sense!

      https://www.realtoken.community/#product

      🇫🇷 Concernant ton deuxième point, je pense que ça permet aussi de structurer justement ce genre de suggestions/propositions parce que ça mettra des base sur ce qui est à la DAO ou ce qui est personnel
      Et rien n’empêche d’être sur plusieurs angles en même temps tant qu’on est pas submergé dans le flow continu !

      🇺🇸 Regarding your second point, I think it actually helps structure this kind of suggestion/proposal, because it sets clear foundations on what belongs to the DAO and what is personal.

      And nothing stops us from working on multiple angles at the same time, as long as we’re not overwhelmed by the continuous flow!

            0xNF21 Alors non, pas seulement le YAM et le RMM « appartiennent à la DAO/Realt » tu peux le voir ici, le Dashboard, l’API etc… qui ont aussi des coûts

            A la lecture du document de Phil, il y a marqué : "créés par la communauté : Dashboard, l’API " Donc seul le YAM, le Rmm , le bridge et le vote = DAO/RealT , pour moi il s'agit bien de 2 groupes différents.

            Après si un membre de la communauté veux faire Don de sa création à la DAO et qu'elle l'intègre , pourquoi pas la reprendre et la financer après un vote ;-)

              PhilP

              Fin 2024, de nombreuses idées avaient fusées pour trouver des règles de déclenchement de ce budget (227 msg sur le canal Discord correspondant). @DRKTT avait proposé de structurer tout cela via une application, qu'il n'a hélas plus eu le temps de terminer (peut être à l'occasion du concours ?!...)

              L'outil est toujours en développement mais c'est un peu hors sujet dans la mesure où le budget en question ne concerne que le passé. Par contre effectivement l'outil pourra être utilisé pour bien d'autres choses.

              Pour revenir à la suggestion, il me semble que cela fait partie du périmètre du NFT Activity non ?

                  Hello, thank you all for your initial contributions,

                  Obviously, before taking on any expenses, we need to know what factually belongs to the DAO. I see this proposal as a final step, allowing us to clarify and take stock (know what belongs to the DAO, who manages it, and at what costs).

                  In my mind, "Belonging to the DAO" means that a project doesn't belong to a single person, but that it belongs to the community. We can therefore summarize by saying that the DAO could have decision-making rights over this project (we will still need to organize a functional decision-making process for these projects, but that's not the subject of this suggestion at the moment).

                  I think the issue of licenses will probably vary on a case-by-case basis depending on the use cases and each project. But a project that belongs to the DAO is a project that is managed by the community (therefore code that is manipulable by everyone, hosted on the community's GitHub).

                  All projects that are currently managed by realT on realtoken.network (such as YAM, RMM, Bridge, voting application, REG claim....) are excluded from this proposal because they are managed by realT for the moment (It might also be preferable to start with simple use cases with community applications).

                  All personal projects (Pit'sBI, CrypT'Alloc, Ehpst...) are also outside the scope of this proposal. Furthermore, these different projects will be rewarded via the community budget and via the Activity NFT.

                  In this proposal, I am referring to all functional community projects that are deployed online under the DAO's domain name (realtoken.community):

                  And other statistics projects (https://stats.realtoken.community/) and MAP projects...

                  This list is likely not exhaustive.

                  Indeed, I was thinking of @Sigri to help us evaluate the costs (and possibly describe what the different providers are for hosting, for example).

                  To respond to @DRKTT , it seems to me that the NFT activity aims to reward everything that happens outside the ecosystem (writing articles on the web, partner YouTube videos, projects developed personally for DAO members, etc.). Here, we're more in the case of the NFT Citizen (citizen contributions to the ecosystem), but i think that's not the right way to reward with an NFT for me (because the initial NFT budget wasn't created to cover the DAO's various expenses, it seems, and it rewards in REG and not in USDC).

                  To respond to @PhilP , I'm not certain that the 4.3 million REG from the community budget are intended to cover the DAO's future expenses (but rather to reward past actions already taken within the ecosystem). Furthermore, how will we compensate people who pay for external services once the community budget is fully utilized?

                  This raises two questions for me that need to be addressed:

                  • In what form should we compensate people who pay for services (USDC or REG)?
                  • From which budgets should this compensation come?

                  Personal opinion: in my mind, the goal was to pay out USDC directly from the DAO treasury (and task RealT every six months to make a transaction to the different wallets of the identified people).

                    0xNF21 I’d even say we could maybe give them a bonus in REG—not necessarily a large amount, but something symbolic to thank them for continuing to build and evolve with these tools. That could be something to debate, but I wanted to bring up the idea because I believe the DAO should also play that role: rewarding those who made it possible for it to exist and grow alongside the RealT ecosystem.

                    The proposal here is to simply reimburse people who pay for external services. A reward (REG bonus) as such will be indirectly given through the community budget

                      EzSwim I can already hear myself thinking "The devs will have pay tax on the money the DAO is giving them". To that I would like to reply: It will still be far better than the DAO not contributing at all to theses costs. I believe it is a good first step until the DAO has a trusted 3rd-party company that is willing to the intermediary between the web2 and the web3 services.

                      Indeed, I had the exact same thought while writing this proposal. Unless we find service providers who accept cryptocurrencies, it's complicated to directly finance a web2 service from the DAO's treasury (taking into account the tax implications in certain countries...).

                      The problem is that if someone, for example, pays 5 euros for a domain name, and we send that person 5 USDC, and that person has to sell those 5 USDC to pay for the service, in some countries, converting those USDC to fiat could trigger a taxable event...

                      That's why, for the moment, I prefer to talk about reimbursement and not paying the bill directly

                        PhilP Le Github communautaire (https://github.com/orgs/RealToken-Community/repositories) comprend bien plus de repository (32) avec des applications peu ou plus utilisées (un nettoyage serait peut être nécessaire..)

                        Thank you for the clarifications provided to the suggestion,

                        Indeed, I think a cleanup might be necessary (to be discussed with the community developers).

                        @Alexis on Telegram DAO FR, a while ago, already mentioned voting and structuring a framework for the DAO's "official" products. If Alexis happens to be here, please feel free to tell us a bit more.

                        This framework could be a prerequisite to clarify and vote on before this current suggestion is proposed for a vote.

                          Eric Merci pour ton retour. Factuellement, seuls le YAM et le RMM "appartiennent" à la DAO/RealT. Pour ma part, je suis favorable à la prise en charge des frais pour le YAM et le RMM, mais pas pour le reste, où je privilégierais simplement l'utilisation du budget communautaire. Encore bravo à la communauté pour tout son travail !

                          Cependant, ne risquons-nous pas d'aller trop vite dans le développement de la DAO ? Ne serait-il pas préférable de la structurer davantage, à la manière d'une association, afin de poser des bases solides ? Comme évoqué dans un autre commentaire sur le forum, cela pourrait également permettre de couper le cordon qui nous lie encore à RealT.

                          I think it's precisely important to start with this type of suggestion, to be able to take our autonomy step by step.

                          However, if you have ideas for elements to put in place before moving forward on this suggestion, in the manner of an EPIC task in development, these elements could be prerequisites for this current suggestion.

                          From what I understand, YAM and RMM don't yet exactly belong to the DAO (only a right to receive revenue). It would therefore be more complicated to cover these expenses, knowing that these products don't yet belong to us and that these products are managed by RealT.

                          It therefore makes more sense to cover the tools developed by the community, for the community, and belonging to the community (DAO).

                            DRKTT
                            Non, a aucun endroit il n'est écrit que ce budget est réservé pour récompenser des actions passées.
                            Les règles d'attribution du budget communautaire de la DAO, sont entre les mains de la communauté.

                            Je pense préférable, de déjà activer ce budget communautaire existant, plutôt que d'en inventer un autre
                            (sachant que, comme déjà évoqué, cette solution traiterait les applications DAO, mais aussi les "personnelles" qui pour certaines sont très utilisées par les membres de la communauté...).

                                PhilP

                                Tu as raison, ce n'est pas écrit dans les token economic, les possibilités d'allocation sont totalement libres et cela ne me gène pas, il me paraît normal de récompenser le passé comme le futur.

                                Les soucis que j'ai avec ce budget sont de deux ordres :

                                1. Il était censé être ouvert après le NFT citizen qui devait sortir Q3 2024 (c'est écrit). Or le NFT citizen n'est toujours pas là. Ni le NFT activity d'ailleurs. Or ce budget est bel est bien disponible depuis le 1er janvier.

                                2. Il est absolument indispensable, vu que le NFT activity va arriver prochaînement, qu'on dissocie bien ce qui sera pris en compte par le NFT activity et ce que l'on va récompenser via le budget communautaire afin que la même contribution ne soit pas récompensée à double.

                                Je suis totalement pour qu'on forme un groupe de discussion limité sur le sujet dont les travaux pourront avancer de concert avec l'avancement de l'outil, qui au fil du temps est devenu une véritable application d'allocation de budget.

                                Pour en revenir à cette suggestion, je ne vois de raison particulière pour qu'elle soit traitée en urgence et passe avant tout le reste.

                                    DRKTT

                                    Le activity vas prendre en compte tout se qui serais production personnel (donc non détenu par la DAO)

                                    le Principe est relativement simple, les producteur de contenu pourrons soumettre un contenu en suivant une procédure d’authentification du dis contenu, pour effectuer cette action afin de luté contre le SPAM, une garantie en REG sera demander.
                                    La communauté pourra audité et noté le contenu, si les règle fixé par la DAO est respecté le contenu est valider pour l'époque suivante, cela signifie qu'un poid lier a divers paramètre sera ajouter au poids du NFT, se qui augmente donc la part que touche le NFT

                                    Je pense pas que le Activity sera opérationnel avant la fin de l'été, de plus lui comme tout les 2 autre sortirons avec des fonctionnalité minimum, tout ne pourra pas fonctionner dès le lancement.

                                    Donc le budget peux récompensé tout se que vous voulez, et fixé un cadre en donnant explicitement que les contenu qui aurais touché ce paiement sont d'office exclu du système Activity

                                        Michael-RealT

                                        Donc si je comprends bien le NFT Activity prendra le relais pour toutes les contributions communautaires non détenues par la DAO ?

                                        Exemples : pitsby ou crytpalloc ou les vidéos de un peu moins pauvre ou la participation sur Telegram :

                                        • Traités par le budget des contributions communautaires jusqu'à ce que le NFT Activity soit là
                                        • Dès que le NFT Activity est là, ces mêmes types de contributions dans le futur seront prises en compte par ce NFT et plus par le budget des contributions communautaires.

                                        Est-ce correct ? Ou alors dans mon exemple, la participation sur Telegram restera dans le budget des contributions communautaires car déduite d'une statistique et non d'une initiative personnelle ?

                                            DRKTT
                                            oui c'est tout l'objectif du NFT activity, remercier, récompenser les contenus sous toutes forme dont le propriétaire es émetteur.

                                            Un système similaire sera mis en place pour les contributions dont le propriétaire est la DAO, avec les Citizen

                                              Yohann76 it seems to me that the NFT activity aims to reward everything that happens outside the ecosystem (writing articles on the web, partner YouTube videos, projects developed personally for DAO members, etc.). Here, we're more in the case of the NFT Citizen (citizen contributions to the ecosystem), but i think that's not the right way to reward with an NFT for me (because the initial NFT budget wasn't created to cover the DAO's various expenses

                                              Thank you for this information @Michael-RealT , this is what I said here, if we truly want to use NFTs to compensate people who pay for external services, it would make sense to use the Citizen NFT (as the applications are owned by the DAO). However, I don’t think this is the right way to go about it.

                                              PhilP Je pense préférable, de déjà activer ce budget communautaire existant, plutôt que d'en inventer un autre

                                              For the sake of simplicity, indeed, I think that to start with, the community budget envelope could work perfectly well...

                                              To my knowledge, the community budget is primarily made up of REG, which means that compensation would only be made in REG and not in USDC.

                                                  PhilP, Yohann76

                                                  Effectivement,

                                                  Pour la liste actuelle des coûts (non-exhaustive) :

                                                  • Hébergement : ~ 35/40$ / an
                                                  • Serveur : ~ 15/20$ / mois (actuellement offert par un membre de la communauté - rétribution antérieure prévue avec l'allocation communautaire)
                                                  • Load-balancer : ~ 15/30$ / mois (actuellement non mis en place, mais risque d'arriver rapidement si sponsoring, permet d'éviter une perte/chute (temporaire ou durable) d'un des services RealToken Community
                                                  • Tools (monitoring, alertes, coding) : ~ 15/20$ / mois

                                                  Tous les sites visibles sous la bannière "realtoken.community" sont entièrement géré par la partie communautaire et donc indépendante de RealT, et situé sur les serveurs "communautaires".
                                                  Il existe également une quantité non divulgué d'outils permettant de mener à bien divers opérations de maintenance/suivi (VPN, analytics, password manager, authentification, emailing, meeting, messagerie instantanée, ...), afin d'avoir nos propres outils, sans tiers de confiance, et maintenu de façon indépendante.

                                                  J'en suis à la maintenance et au suivi accru, astreinte, avec le membre communautaire pour la partie hardware/datacenter.

                                                  Plus tard il peut aussi être prévu d'avoir notre propre instance de noeud (Gnosis, TheGraph, ...) afin de ne pas dépendre de tiers pour nos services (même partie pour realtoken.network) et ainsi réduire la friction en cas de soucis.
                                                  Cette dernière n'est pas forcément pertinente à l'instant, et dépend de la vision souhaitée de la proposal.

                                                  Concernant le clean des repo, ils peuvent être passé en privé au besoin afin de ne plus être référence pour les non-développeurs, mais les bases de certains projets sont utiles et pourront servir dans le temps, souvent abandonné par manque de temps/moyen.

                                                  EDIT : Après vérification, 18 repo public (regardez en navigation privée), ce ne sont que les projets publics et publiés, donc je pense qu'on va laisser ainsi !