Michael-RealT il peux aussi y avoir des propositions, si la formulation actuelle de la proposition n'es pas convenable, que le point de payé un montant sans granite dérange la communauté, ont peux imaginer demander des conditionnement au paiement, avec par exemple un sablier sur 3, 6, 9, 12 mois par exemple....
il faut que la communauté prenne conscience que le forum et les étape de discutions sont la justement pour faire ressortir des idées et pas seulement des critique du style ça aurais été mieux, il aurais fallu faire différemment.
a la place proposer des modifications réfléchie et innovante pour améliorer la proposition.
au final une proposition bien débattue qui est alimenté par les idées de 10ène de cerveaux sera bénéfique a tout l'écosystème
Je suis entièrement en phase avec le fait de pouvoir proposer des critiques constructives et qui iraient au-delà de la simple remarque en proposant des améliorations potentielles de la proposition.
Dans le cas spécifique de cette discussion, c'est justement ce que je propose, mais n'étant peut être pas correctement formulé, je vais le respécifier plus clairement ci-dessous :
Etapes d'implémentations actuelles de la proposition:
1) Vote de la DAO pour affecter le budget et son usage : durée 2 semaines,
2)Appel à concours : chacun des développeurs propose son idée (objet, périmètre, délais,..) : durée 3 semaines,
3)RealT : donne un avis sur chacun des projets (vs liens avec l'existant, les développements qu'ils ont prévu, incidences juridiques, ..) : délais 1 semaine
4)La DAO vote pour les deux meilleurs projets : 10 jours,
5)A l'issue des développements : RealT donne un nouvel avis et les primes sont versés aux développeurs.
Suggestion d'amélioration de la proposition dans l'intérêt que je juge utile pour la DAO:
Modification de l'étape 5 : Realt donne un nouvel avis et les primes sont versés aux développeurs sous réserve de la bonne correspondance entre les promesses initiales et le produit final livré.
--> Cela pourrait permettre de s'assurer que seuls des développeurs ayant produit un résultat sérieux au-delà du projet initial proposé soient rétribués et ferait office de mesure dissuasive pour ceux moins sérieux qui seraient simplement tenter par la récompense sans y mettre de grand effort et impactant la qualité du produit final proposé par la DAO, et donc sa réputation/son adoption par de nouveaux acteurs.
OU
Modification de l'ordre des étapes :
1) Vote de la DAO pour affecter le budget et son usage : durée 2 semaines,
2)Appel à concours : chacun des développeurs propose son idée (objet, périmètre, délais,..) : durée 3 semaines,
3)RealT : donne un avis sur chacun des projets (vs liens avec l'existant, les développements qu'ils ont prévu, incidences juridiques, ..) : délais 1 semaine
4) A l'issue des développements : RealT donne un nouvel avis.
5) La DAO vote pour les deux meilleurs projets finaux ayant pu être testé par ses membres : 10 jours,
--> L'argument précédent est le même ici, la différence étant que dans ce cas, les membres de la DAO peuvent voter et directement se faire une idée du produit, et donc plus facilement pouvoir en parler à d'autres, l'expérience personnelle de quelque chose valant toujours mieux que quelque chose dont on aurait entendu parler mais sans réellement l'avoir pratiqué. Cela pourrait alors favoriser l'adoption de la DAO auprès d'autres personnes tout en s'assurant que les produits proposés soient conformes aux attentes.
Coût ou implémentation technique nécessaire
Aucune, puisque cela n'implique aucun élément technique, mais simplement une modification dans le timing du versement des primes et/ou le conditionne.
Contre-argument
Sauf erreur, je n'en n'ai pas vu au sein de la discussion, mais on pourrait envisager le fait que les efforts mis par les devs nécessitent des coûts payés en partie par la prime reçue initialement (?) ou qu'une motivation initiale les incitent à développer le projet et qu'en l'absence de cette motivation, moins de candidatures soient présentes (?)
Je laisse d'autres membres discuter de ces points éventuellement, personnellement je pense que cela permettrait de ne finalement retenir que les plus motivés ?
