Sylvain Leroux Explicitement sur Tally il n'y a que trois options pour voter: pour, contre ou abstention. Dans ces condition comment permettre de choisir entre trois propositions sur Tally de manière équitable ?
la proposition final vas présenter une solutions a accepter ou refusé, si elle es refusé ont devra repasser par un vote pour une autre propositions, c'est la seul façons de faire d'ou l'importance du débat pour sélectionner au premier vote la solution qui as le plus de chance de passé
Sylvain Leroux le poste initial fait référence au Merkle Tree. Est-ce essentiel à la compréhension de la proposition? Ou encore une fois c'est pour implicitement s'adresser en priorité à la communauté des connaisseurs et effrayer repousser le novice? Si on peut expliciter en terme simples et accessible à tous la solution B tant mieux. Si elle ne peux pas etre expliquée de manière à ce que tout le monde puisse comprendre, c'est peut-être que cette proposal doit être repoussée jusqu'à ce qu'un effort pédagogique soit fait (wiki?)
Malheureusement ont ne peux pas totu expliquer dans chaque proposal, il faudrait dans se cas expliquer comment fonctionne un blockchain, un SC, un Wallet, ect, car il y as des personnes qui n'ont pas ses bas mais participe a la DAO (je sais j'en fréquentant une de ses personnes)
Dans la partie terme clé des proposition ont donne un bref explicatif des mot compliquer comme le merkel tree, a mon sens il es suffisamment explicite pour indiquer a quoi cela peux servir pour n'importe qui, je site "Merkle tree : Structure de données utilisée pour la vérification efficace des droits"
Ce genre de problématique peux être régler avec un coup de chat GPT par les personnes qui cherche a mieux comprendre, ça permet un apprentissage plus efficace car interactif la ou un texte dans un Wiki ou autre est une formulation propre a sont auteur qui peux ne pas etre compris et non interactif
Sylvain Leroux Le poste initial fait référence à la méthode de distribution/conversion des SOON. Tout le monde n'est pas—et n'a pas à être—familier de la mécanique relative au SOON. Je demande que toute référence au SOON soit supprimé de la proposal et que le mécanisme en question soit explicité. Faire référence au SOON cest implicitement s'adresser au acteurs historiques en priorité. Je ne demande rien de compliqué, c'est peut-être juste un copier coller à faire.
Je ne suis pas de cette avis, car l'option B est une extension direct du SOON convertor (nom qui devra etre changer si c'est B qui est choisi)
Il es donc importante pour la transparence de parler des SOON vu que l'option A permettra la mise en service comme initialement prévu du Soon convertor et si c'est B ou meme C alors le Sonn convertor sera étendu.
Une proposal n'es pas la pour former les lecteurs, cela demanderai une quantité de travail importante, et redondante, sans compter que pour ceux qui savent se qu'il en est cela ajoute des information parasite.
Les échange sont la pour poser des questions, si un lecteur a un problème de compénétration avec se que cela représente il peux demander des infos complémentaire ici, sur Telegram pour mieux comprendre et obtenir la documentation existante
Sylvain Leroux le vote sur le premier poste le vote offre une option C mais elle n'est pas décrite en première page comme les option A et B. C'est un manque d'équité dans la présentation des trois choix possibles.
Le poste a pas encore été retravailler car il y as encore trop d'incertitude sur le chemin a prendre, je sens pas une direction claire dans les échanges, afin d'économiser un peux de temps je fais la mise a jours quant je ressent une direction claire avec une reformulation qui prend en compte les divers avis, c'est pourquoi l'option C est uniquement dans les commentaire pour le moment.
je comprend le problème, mais malheureusement ont m'a demander de ralentir le rythme, se qui as comme impacte que le planing de disponibilité est en conflit avec d'autre tache, j'ai donc moins de temps pour mettre a jours 10 fois la même proposal et répondre.
J'aurais aussi aimer voir plus de débat en autonomie entre membre du forum pour dégager un meilleurs aperçu de perception de la communauté
Dans tout les cas tu peux modifier l'url du site pour mettre 23 a la fin et arrivé sur la proposition de l'option C
