📢 Proposition de réflexion pour la DAO RealToken

Claude

Je souhaite lancer une discussion autour de la création d’un module de sécurité pour le protocole RMM, inspiré du Safety Module d’Aave.

🎯 Objectif :
Mettre en place un mécanisme de staking du token REG, permettant de créer un fonds de garantie en cas de défaut sur un prêt dans RMM.

🛡 En contrepartie, les stakers de REG recevraient des récompenses, tout en jouant un rôle clé dans la sécurisation du protocole.

✅ Bénéfices attendus :

Nouvelle utilité concrète pour le token REG

Sécurité renforcée pour les utilisateurs de RMM

Rémunération des stakers via le protocole

Je suis bien conscient que c’est un chantier ambitieux, mais ça pourrait vraiment apporter une brique structurante à l’écosystème RealT et à la gouvernance via REG

I'd like to initiate a discussion around the creation of a security module for the RMM protocol, inspired by Aave’s Safety Module.

🎯 Objective:
Implement a staking mechanism for the REG token, allowing the creation of a guarantee fund in case of a loan default within RMM.

🛡 In return, REG stakers would receive rewards while playing a key role in securing the protocol.

✅ Expected Benefits:

A new, tangible utility for the REG token

Enhanced security for RMM users

Staker compensation through the protocol

I’m fully aware this is an ambitious undertaking, but it could truly become a foundational component of the RealT ecosystem and REG-based governance.

PhilP

Idée intéressante.. ..
RMM étant un fork d'AAVE, j'imagine que RealT n'a pas activé cette option pour certaines raisons ..
Peut être :

parcequ'à la différence d'AAVE, les collatéraux sur RMM sont stables (Realtoken et Stablecoin), les risques de "mauvaises dette" à compenser par un Safety module sont donc très faibles.
Risque qui ne s'est d'ailleurs jamais produit en 3 ans, sur RMM.
la rémunération des stakers devrait être prise sur les revenus du RMM. Qui sont bien plus faible que AAVE, compte tenu des volumes respectifs..
La rémunération des stakers serait très faible, réduirait les revenus de la DAO et serait peu justifié puisqu'il n'y a quasiment pas de risque ...

Voyons ce qu'en dit @Michael-RealT ...

Michael-RealT

Le de sécurité de AAVE qui es présent sur d'autre protocole a un problème majeur, en cas d'utilisation de la garantie il entraîne un baisse volante de la valeur du token par la vente qu'il en découle, se qui crée une baisse de la valeur de la garantie demandant de vendre encore plus de token pour arrivé a couvrir une dette.
de plus avec la liquidité actuel même en vendant tout les tokens en circulation ont ne pourrais probablement pas remboursé.
Sens compté que les détenteur de Token sur un wallet si ils peuvent vendrons en premier, venant agavé le résultat

AAVE a des discussion pour changer se fonctionnement pour utiliser plus tôt GHO, se qui serais bien plus logique, une personne qui as une dette en GHO, sera intéresser a r'acheter le GHO qui pourrais avoir perdu de la valeur suite a l'usage de la réserve de sécurité pour rembourser sont emprunt.

Le RMMv4 aura une mécanique de garantie des font, pour que cela fonctionne il faut avoir un volume d'emprunt beaucoup plus important pour pouvoir rémunérer les déposant dans le module de sécurité a hauteur du risque pris, cela ne peux être fais que en prennent une partie des revenu de la DAO

DRKTT

Michael-RealT cela ne peux être fais que en prennent une partie des revenu de la DAO

Raison pour laquelle il me parait nécessaire d'alimenter un fond de secours ( cf catégories supplémentaires dans mon post ici DAO https://forum.realtoken.community/d/53-suggestion-defining-an-allocation-of-realtoken-dao-revenues/2 )

Evidemment pas question d'essayer d'obtenir un rendement avec ce fond de secours